Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-3412/20 по делу N А78-12903/2019

г. Чита

2 декабря 2020 г.

Дело N А78-12903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года по делу N А78-12903/2019 по иску администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057505008395, ИНН 7529010250) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании отсутствующим зарегистрированного права и встречному иску ответчика о признании отсутствующим зарегистрированного права, третьи лица - Шубитидзе А.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850), при участии в судебном заседании представителя ответчика Ведерниковой Н.А. по доверенности от 24.07.2020,

и установил:

администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный путь N 18, протяженностью 337,0-м., состоящий в составе железнодорожных путей ст. Борзя Борзинской дистанции пути с кадастровым номером 75:04:000000:971 (далее - первоначальный иск).

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского поселения "Борзинское" на подъездной железнодорожный путь, горку, площадью 330,0 м., инвентарный номер: 5823, литер Г, Г1, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Рабочая, 34, кадастровый номер 75-75-05/024/2009-474.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шубитидзе А.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июня 2020 года арбитражный суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил полностью, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить полностью. Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены не верно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчик не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Борзинского городского суда от 07.12.2010 по делу N 2-1497-10 признано право муниципальной собственности городского поселения "Борзинское" на сооружение - подъездной железнодорожный путь, горку, расположенные в г.Борзя, Забайкальского края, ул. Рабочая, 34.

27.02.2011 на основании указанного решения выдано Свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее регистрацию права собственности на подъездной железнодорожный путь, горка, назначение нежилое, площадь 330,0 метров, расположенный в г.Борзя, Забайкальского края, ул. Рабочая, 34, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2011 года сделана запись регистрации N 75-75-05/001/2011-257.

По результатам проведенного аукциона 14.11.2017 с его победителем Шубитидзе А.П. подписан договор аренды N 3 указанного имущества, которому ОАО "РЖД" в заключении договора подачи-уборки вагонов отказало.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.11.2016, а собственности ответчика находятся железнодорожные пути ст. Борзя Борзинской дистанции пути, протяженностью 39822,0 м., в состав которых входит путь N 18 протяженностью 337,0 м.

При вычислении координат объектов: подъездной путь, протяженностью 330,0 м. с кадастровым номером 75:04:160106:24, находящийся в собственности городского поселения "Борзинское" и железнодорожный путь N 18, протяженностью 337,0 м., с кадастровым номером 75:04:000000:971, находящийся в собственности ОАО "РЖД", выяснилось, что указанные объекты являются одним и тем же объектом.

Ссылаясь на то, что право собственности ГП "Борзинское" зарегистрированное в 2011 году является первичным, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ОАО "РЖД" нарушает права и законные интересы ГП "Борзинское", истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что право собственности на спорное имущество в составе сооружения - комплекса N 1 Борзинской дистанции пути, адрес объекта: Читинская область, на участке от ст.Адриановка до Разъезда 72 км, на участке от ст.Оловянная до ст.Шерловая, на участке от ст.Зун-Торей до Разъезда 82 км. на участке от 1 км до 68 км зарегистрировано за ОАО "РЖД" 24.03.2004 при приватизации государственного имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2004 года серия АА75 N075376).

На основании решения от 21.10.2016 N 310 о выделении из сооружения - комплекса N 1 Борзинской дистанции пути и в результате работ по расформированию "Сооружения-Комплекса N 1 Борзинской дистанции пути" путь N 18 протяженностью 0,377-м учитывается в составе станционных путей и является частью сложной вещи "Железнодорожные пути ст.Борзя Борзинской дистанции пути", о чем свидетельствует кадастровый паспорт, технический паспорт и выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество N 75-75/005-75/005/007/2016-364/1 от 30.11.2016.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 8.1, 9, 12, 98, 113, 124, 125, 131, 212, 215, 217, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14, пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пункты 11, 12, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исходил из того, что материалами дела подтверждено право собственности ОАО "РЖД" на спорный объект.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, были исследованы судом и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года по делу N NА78-12903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Куклин О.А.