Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-17213/20 по делу N А32-14659/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А32-14659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Размах ГП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.09.2020 по делу N А32-14659/2020

по иску АО "Научно-производственное предприятие "Кубаньцветмет" к ответчику - ООО "Размах ГП"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное предприятие "Кубаньцветмет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Размах ГП" (далее - ответчик) о взыскании 7 059 216 руб. задолженности, 252 785,48 руб. неустойки и 59 014 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2020 исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении мирового соглашения по настоящему делу. Апеллянт полагает, что решение о взыскании с ответчика задолженности в условиях, когда стороной ответчика истцу было предложено заключение мирового соглашения на условиях рассрочки на 3-4 месяца, не отвечает принципам целесообразности судебного акта и процессуальной экономии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2019 между АО "Научно-производственное предприятие "Кубаньцветмет" и ООО "Размах ГП" был заключен договор N 12/20.22, в соответствии с которым ответчик - "сдатчик" поставляет отходы, содержащие ртуть - грунт при ликвидации разливов ртути, загрязненный ртутью, а истец - "переработчик", на основании лицензии N 023 00553 от 15.09.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности и при условии оплаты, оказывает услуги по утилизации РСО, а также выдает "Сдатчику" документы, установленной формы, подтверждающие сдачу и утилизацию РСО.

В период с 31.10.2019 по 12.12.2019 истец оказал ответчику услуги по утилизации 741 020 кг отходов на общую сумму 11 856 320 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается транспортными накладными, актами, счетами и счетами-фактурами, копии которых представлены в дело.

В свою очередь ответчик оплатил 4 797 104 руб.

20.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию, ответчик указал, что погашение задолженности начнет в период с 25 по 30 марта 2020 г.

На данное письмо истец указал, что принимает во внимание обстоятельства, осложняющие своевременное начало выплат и просит начать погашение задолженности с 25 по 30 марта 2020 г. и окончательный расчет произвести до 10 апреля 2020 г.

Поскольку со стороны ответчика оплаты не поступали, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты оказанных ему услуг ответчик суду не представил, требование истца в части взыскания 7 059 216 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сдатчик (ответчик) производит оплату оказанных услуг за расчетные партии путем перечисления денежных средств в срок не позднее 10 рабочих дней с момента поставки в адрес переработчика (истца) последнего автомобиля с отходами из расчетной партии. Расчетной партией по договору считается 10 автомобилей с отходами, поступившими к переработчику (истцу) на утилизацию.

Истец назвал неустойкой проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истец в заявлении об изменении размера требований сгруппировал автомобили ответчика с учетом дат их прибытия к месту утилизации последовательно по десять рейсов, осуществив расчет ответственности от даты прибытия последнего из десяти автомобилей в каждой партии с учетом десяти дней отсрочки платежа на суммы задолженности по каждой партии (исключив оплаты).

На основании изложенного, проценты составляют сумму 256 313,54 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленного истцом требования, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 252 785,48 руб. процентов за период с 10.12.2019 по 16.08.2020.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признает его выполненным арифметически и методологически верно. Доводов жалобы в данной части не заявлено.

В апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, не мотивировал отказ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о намерении заключить мировое соглашение. Само по себе указание одной из сторон на намерение урегулировать спор мирным путем недостаточно, истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил, напротив, настаивал на удовлетворении заявленных требований, что следует из протокола судебного заседания от 24.08.2020, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, кроме того, судебное заседание было проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика. Доказательства направления проекта мирового соглашения в адрес истца стороной ответчика также не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и принял основанное на нормах материального права и без нарушения процессуальных требований решение.

На дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции доказательства заключения сторонами мирового соглашения (утверждение которого, в случае его соответствия закону, могло послужить отменой обжалуемого решения и самостоятельным основанием для прекращения производства по делу) также не представлены.

Напротив, истец направил возражения на доводы жалобы, указал об отсутствии намерений по заключению мирового соглашения ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств. При этом, истцом повторно приложены документы, поданные с иском в обоснование своей позиции. Новых доказательств сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-14659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин