г. Пермь |
|
02 декабря 2020 г. |
Дело N А71-19047/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д. Ю.
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 августа 2020 года по делу N А71-19047/2019
по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
о взыскании долга за переданную в спорный период тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 3 060 704 руб. 77 коп. за период июль-сентябрь 2019 года.
Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в части.
С общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" 368251 руб. 81 коп. долга за период июль - сентябрь 2019 года, а также 360 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер,4590 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Стороны, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.
Истец просит решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части, при этом исходит из следующего.
Истец указывает на применение неверной методики определения порядка стоимости потребленного ресурса, при оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года в многоквартирных домах, в месяцах, когда в расчете фактического потребления за 2018 год истец использует норматив без коэффициента периодичности. Не согласен с расчетом ответчика и считает, что в указанных случаях должен применяться норматив без коэффициента периодичности. Расчет истца за период июль-сентябрь 2019 года является правильным.
Поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс, так как по результатам года будет оплачено лишь 0,112 Гкал/кв. м. Применение коэффициента 12/7 дает годовой результат 0,192 Гкал/кв. м.
Ответчик также обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверное определение количества тепловой энергии. Считает, что без установления фактических объемов потребления тепловой энергии невозможно определить среднемесячный объем потребления.
По домам, в которых установлены приборы учета, объем потребления следует определять по прибору учета в силу условий договора (п. 3.3, 4.8), п. 1 ст. 544 ГК РФ, но не по 1/12, как рассчитывает истец в соответствии с условиями договора теплоснабжения.
Также автор жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку до предъявления иска претензии в размере заявленных в иске требований в адрес ответчика не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N К2531 от 21.03.2016 в редакции Решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 по делу А41-44405/2016, Постановления десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (далее - договор).
Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию производится потребителем в адрес теплоснабжающей организации до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора К2531 от 21.03.2016 в период июль-сентябрь 2019 года поставило в адрес ООО "ГУК" тепловую энергию, предъявив последнему к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ООО "ГУК" перед ПАО "Т Плюс" за переданную в спорный период тепловую энергию составила 3060704 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2019N 71404-03-00188-УК с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.
Суд установил, что между сторонами возникли разногласия относительно методики определения объема тепловой энергии в период отсутствия показаний прибора учета.
Истец выполнил расчет объемов потребления тепловой энергии по многоквартирным домам (не оборудованным общедомовым прибором учета) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,0267 (для 1, 2, 3-4 этажных домов) и 0,0217 (для 5-9 этажных домов), установленных в расчете на месяц отопительного периода в приложении N 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 N 554 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике" (далее - Постановление N 554).
Ответчиком представлен расчет объемов потребления тепловой энергии в спорном периоде, выполненный, исходя из норматива потребления, установленного приложением N 1 к Постановлению N 554, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.
При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252, условиями заключенного между сторонами договора.
Суд первой инстанции признал доводы истца не доказанными и счел необходимым принять расчет ответчика, удовлетворив требования частично в сумме 368 251 руб. 81 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.
Сторонами не оспариваются установленные судом обстоятельства статуса в спорный период у истца как теплоснабжающей организации, а у ответчика - управляющей организацией в отношении указанных в расчете домов; факта поставки ресурсов в указанные дома; применяемые для расчета тарифы.
Спорным на стадии апелляции остался вопрос об объемах поставленной тепловой энергии.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование, а доводы апелляционных жалоб отклоняет по следующим мотивам.
Судом установлено, что в обоснование расчета ответчик, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 в Удмуртской Республике установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года, то есть исходя из 12 месяцев, применяет в расчетах нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные в приложении N 2 к Постановлению N 554.
Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно формуле 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2 (1):
Pi = Si x (NT x K) x TT, где:
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом деле оплата коммунальной услуги по отоплению в спорных МКД осуществлялась равномерно в течение календарного года, ООО "Городская УК" начисляло плату за отопление собственникам спорного МКД по формуле 2 (1), что подтверждено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного им расчета, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предъявлял населению иные суммы в качестве платы за отопление.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Отличия в подходах сторон к определению количества отражены в расчётах по каждому дому (л.д. 39-142 том 5). Проверив правильность и обоснованность представленных сторонами расчетов среднемесячного объема потребления за отопительный период, суд признал предложенный ответчиком порядок расчета арифметически правильным, соответствующим требования пункта 59 Правил N 354, расчет объемов потребления тепловой энергии в спорном периоде многоквартирными домами, не оборудованными приборами учета, выполненный исходя из норматива потребления, установленного приложением N 1 к Постановлению N 554, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию, является законным и верным. Расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за отопительный период, выполненный истцом, не корректен, противоречит пункту 59 Правил N 354, в связи с чем, сумма разногласий в размере 2 692 452, 96 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик предъявлял населению иные суммы, отличные от 1/12 годового потребления тепловой энергии за прошлый год, материалы дела не содержат.
Не представлены суду также решения собственников помещений в МКД об оплате фактического объема теплопотребления либо оплате тепловой энергии в течение 7 месяцев отопительного периода.
С учетом изложенного оснований для изменения установленного действующим жилищным законодательством порядка расчетов между сторонами отсутствуют.
Несостоятельны и подлежат отклонению доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения настоящего спора.
Истцом претензионный порядок соблюден, что подтверждается имеющимися в деле претензией и доказательствами её отправки. Кроме того, из действий ответчика не усматривается его воля на разрешение спора во внесудебном порядке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года по делу N А71-19047/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Д.Ю. Гладких |
Судьи |
Н.А. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-19047/2019
Истец: ПАО "Т Плюс"
Ответчик: ООО "Городская управляющая компания"