Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 21АП-1465/19 по делу N А83-11843/2018

2 декабря 2020 г.

Дело N А83-11843/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Горбуновой Н. Ю., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленкова Евгений Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2020 г. по делу N А83-11843/2018

по заявлению финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича об истребовании у должника Индивидуального предпринимателя Зеленкова Евгения Сергеевича документов и имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Индивидуального предпринимателя Зеленкова Евгения Сергеевича ИНН 222108645574, ОГРНИП 318910200043912

при участии: от апеллянта - Зеленков Е. С., от финансового управляющего Ушакова М. В. - Шаклеин Р. С. представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 г. Индивидуальный предприниматель Зеленков Е. С. признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Ушаков М. В.

Финансовый управляющий Ушаков М. В. в порядке п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника документов и передачи имущества согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 г. требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Индивидуальный предприниматель Зеленков Е. С. обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. Апеллянт указывает, что все имеющиеся в наличии документы переданы финансовому управляющему, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении документов в адрес управляющего с описью вложения.

Судебные заседания откладывались с целью урегулирования спора.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав о злоупотреблении правом со стороны финансового управляющего, поскольку все имеющиеся документы переданы, автомобили, находящиеся в г. Барнаул, невозможно передать, поскольку должник проживает в г. Алушта, управляющий уклоняется от подписания акта приема-передачи.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав причину неисполнения определения суда от 17.11.2020 г. тем, что не нашел в г. Алуште адрес место проживания должника. Кроме того, представитель управляющего пояснил, что истребуемые автомобили отсутствуют по адресу, указанному должником, г. Барнаул, ул. Куета, 57, доказательств сказанного не представил.

На основании определения от 1.12.2020 г. в составе суда произведена замена : судья Котлярова Е. Л. заменена на судью Горбунову Н. Ю., судья Вахитов Р. С. на судью Калашникову К. Г. соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий 24.05.2019 г. в адрес должника Зеленкова Е. С. направил требование о передаче документов и имущества в связи с признанием должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. ( т. 1 л.д. 146-152).

В свою очередь Зеленков Е. С. направил финансовому управляющему следующие документы:

- заявление N 1 от 20.03.2019 г. об уведомлении управляющего о судебных процессах: ( дело N 2-943/2019 в Индустриальном районном суде г. Барнаула - об устранении препятствий в пользовании имуществом - административно-бытовой корпус, котельная, производственное здание по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 57; дело N 2а-1115/2019 в Железнодорожном районном суде г. Барнаула - о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки _ доли Зеленкова Е. С. в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 57). Заявление получено управляющим 28.03.2019 г. ( т. 1 л.д. 32, 35);

- заявление N 2 от 10.06.2019 г. с документами с описью вложения: акт приема-передачи имущества в отношении _ доли в общей долевой собственности административно-бытовой корпус, котельная, производственное здание по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 57, площадью 3327, 6 кв. м; автомобиль Вольво ФМ12-4Х2Т гос.номер Р593СТ22, 2005 г.в, место нахождения г. Барнаул, ул. Куета, 57; автомобиль Скания Р340LA4XNA, гос. Номер Е224ТС22, 2011 г. в, место нахождения г. Барнаул, ул. Куета, 57; прицеп АЩ082222, 1984 г. в., место нахождения г. Барнаул, ул. Куета, 57. ; приложение N 1 и N 2, выписка из ЕГРИП; свидетельства N 779120, N 835397; СНИЛС; свидетельство о браке. В заявлении N 2 должником указана следующая информация: банковские карты, денежные средства на банковских счетах отсутствуют ( представлены сведения о ранее открытых счетах); договоры на банковское обслуживание утрачены, восстановить не представляется возможным в связи с отсутствием филиалов банков в Республике Крым; имущество и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина отсутствуют; сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделки на сумму свыше 300 000 руб. отсутствуют; акционером (участником) действующих юридических лиц должник не является; осуществляет трудовую деятельность в ИП Шефер А. В. ( ИНН 222303063354); состоит в браке с Зеленковой О. А., брачный договор отсутствует, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов отсутствует; должник имеет двух несовершеннолетних детей: Зеленков Сергей Евгеньевич 04.01.2014 г.р. и Зеленкову Алевтину Евгеньевну 19.03.2015 г.р.; декларации 3 НДФЛ не подавались; квартира по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, 14б, кв. 89 является единственным жилым помещением, пригодным для проживания семьи, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу должника; нежилое помещение кадастровый номер 22:63:020612:404- продано в рамках исполнительного производства; снегоход 6845 АУ22 продан и снят с учета в феврале 2015 г.; снегоход 6846 АУ 22 продан и снят с учета в феврале 2015 г.; автомобиль У997ЕЕ22 продан в сентябре 2012 г.; прицеп МЗСА 81771 Е продан в сентябре 2012 г.; договоры купли-продажи отсутствуют. Данные сведения получены управляющим 22.06.2020 г. ( т. 1 л.д. 28, 30, 33-34);

- документы с описью вложения: постановление об обращении взыскания на заработную плату; справка о доходах за 2018 г.; справка о доходах за 2019 г. направлены управляющему 8.07.2029 г., получены 15.08.2019 г.

Кроме того, частично документация должника была представлена в качестве приложения в отзыву по делу от 29.10.2018 г. ( размещено в системе КАД). ( т. 2 л.д. 16-53).

Ссылаясь на то, что документы и имущество, необходимые финансовому управляющему должника, в полном объеме не переданы, финансовый управляющий Ушаков М. В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника документов и имущества согласно перечню, уточненного от 10.10.2019 г. ( т. 1 л.д. 43-45).

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательства исполнения требований финансового управляющего о передаче документов и имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела и представленные доводы и доказательства, что повлияло на принятие необоснованного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию должника и материальные ценности распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов и материальных ценностей (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы и имущество должника оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально- определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Таким образом, объективная невозможность исполнения должником обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности.

Из материалов дела следует, что частично документы и истребуемая информация финансовому управляющему передана, что подтверждается отзывом должника с приложением доказательств направления документов в адрес финансового управляющего с описью вложения ( т. 1 л.д. 27-35), а также сведениями из картотеки арбитражных дел о передаче справок 2-НДФЛ, отчетами финансового управляющего по состоянию на 3.09.2019 г., от 3.03.2020 г., от 13.08.2020 г., сообщениями из ЕФРСБ о проведении торгов в отношении недвижимого имущества должника.

Следует заметить, что в материалах дела отсутствует акт инвентаризации имущества должника, составленный финансовым управляющим, позволяющий определить суду состав обнаруженного имущества должника, который включен в конкурсную массу, несмотря на то, что по сведениям ЕФРСБ и отчета по состоянию на 13.08.2020 г. управляющим проводятся торги по недвижимому имуществу должника, а также осуществляется охрана административного корпуса по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 57, на территории которого, по сведениям должника, находятся истребуемые транспортные средства. Представитель управляющего утверждает, что истребуемые транспортные средства на этой территории не находятся, однако доказательств этому не представляет, как и не подтверждает этого и должник.

Проанализировав перечень истребуемых финансовым управляющим документов и имущества у должника, с учетом пояснений должника, отраженных в отзыве, суд апелляционной инстанции установил, что подлежат истребованию у должника следующие документы:

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, поскольку документы представлены не в полном объеме (представлено свидетельство на административный корпус и квартиру площадью 110 кв. м. в качестве приложения к отзыву от 29.10.2018 г.) ( т. 2 л.д. 20-22);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- автомобиль Вольво ФМ12-4Х2Т, год выпуска 2005, цвет зеленый, ПТС 78ТН191084, N двигателя YV2JND0A66B418491, номер кузова YVJND0A66B418491, свидетельство регистрации 22УК586437, государственный номер Р 593 СТ 22, поскольку акты приема-передачи имущества не подписаны, имущество находится по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 57, сведения о нахождении указанного транспортного средства на данной территории ни должником, ни финансовым управляющим не представлены;

- автомобиль Скания Р340LА4Х2HNА, год выпуска 2011, цвет белый, ПТС 78УС280881, N двигателя ХLЕР4Х20005279517, номер кузова ХLЕР4Х20005279517, свидетельство регистрации 22ХС048463, государственный номер Т 224 ТС 22, поскольку акты приема-передачи имущества не подписаны, имущество находится по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 57, сведения о нахождении указанного транспортного средства на данной территории ни должником, ни финансовым управляющим не представлены;

- прицеп Н*13Х*АЛКА, год выпуска 1984, цвет серый, ПТС 22КН027656, номер шасси 7926, номер кузова 8089, свидетельство регистрации 2212711532, государственный номер АО 0822 22, поскольку акты приема-передачи имущества не подписаны, имущество находится по адресу: г. Барнаул, ул. Куета, 57, сведения о нахождении указанного транспортного средства на данной территории ни должником, ни финансовым управляющим не представлены.

Следует отказать в истребовании следующих документов и имущества, поскольку должником переданы документы и представлена информация о невозможности представления документов и утраты возможности ее восстановления:

- список кредиторов и дебиторов гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Список кредиторов и дебиторов был представлен должником в качестве приложения к отзыву по делу о банкротстве от 29.10.2018 г.( размещено в системе КАД) ( т. 2 л.д. 16-17, 43-49);

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись имущества была представлена к отзыву по делу от 29.10.2018 г.( размещено в системе КАД) ( т. 2 л.д. 16-17, 50-53);

- копии свидетельства о рождении детей представлены должником два свидетельства о рождения детей ( приложение к отзыву от 29.10.2018 г., размещено в системе КАД) ( т. 2 л.д. 16-17, 18-19);

- документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии), поскольку в отзыве от 12.08.2019 г. и заявлении N 2 от 10.06.2019 г. должником указано, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности отсутствуют;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках (при наличии), поскольку в отзыве от 12.08.2019 г. и заявлении N 2 от 10.06.2019 г. должником указано, что указанные документы не сохранились и возможность их восстановления утрачена: снегоболоходы 6845АУ22 и 6846АУ22 были проданы в феврале 2015 г., автомобиль Е997ЕЕ22 продан в сентябре 2012 г., прицеп МЗСА 81771Е продан в сентябре 2012 г. Титову Александру Геннадьевичу, право собственности за покупателем признано на основании решения Сибирского окружного третейского суда от 17.03.2016 г., договоры купли-продажи на указанное имущество отсутствуют. В отзыве должника по настоящему делу (картотека арбитражных дел) указано, что 27.07.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю по исполнительному производству N 22089/17/447132 передано нереализованное имущество должника - гаражные боксы по адресу: ул. Привокзальная, 73, кадастровые номера 22:63:040421:1925 и 22:63:040421:1927. В порядке проведения торгов службой судебных приставов 07.06.2017 г. реализовано машино-место N 13, площадью 30, 7 кв. м. по адресу: г. Барнаул, ул. Сизова, 14Б. Автомобиль Тойота Хайлендер, гос. Номер Е997ЕЕ22, 2012 г. выпуска, продан по договору купли-продажи от 09.09.2012 г. Титову Александру Геннадьевичу, право собственности за покупателем признано на основании решения Сибирского окружного третейского суда от 16.10.2015 г. ( т. 1 л.д. 27, 33, т. 2 л.д. 23-42);

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии), поскольку из отзыва должника и заявления N 2 от 10.06.2019 г. следует, что должник акционером (участником) действующих юридических лиц не является ( т. 1 л.д. 33). Указанное подтверждается, в том числе определением от 29.10.2019 г. об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "Альтернатива" номинальной стоимостью 10 000 руб.

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, поскольку справки 2 НДФЛ на 13 листах представлены должником в материалы дела 31.07.2020 г. ( т. 2 л.д. 11) ;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии), поскольку должником представлены сведения о том, что банковские карты, денежные средства на банковских счетах отсутствуют; сведения, что банковские счета были открыты в АльфаБанк, ЗерноБанк, Сбербанк Россия, Алтайкапиталбанк, Банк Возрождение (заявление N 2 от 10.06.2019 г.). Должник указал, что договоры на банковское обслуживание с указанными кредитными организациями представить не может в связи с их утратой, возможности восстановления документов не имеет, поскольку филиалов данных банков в Республике Крым не имеется. Кроме того, из отчета финансового управляющего по состоянию на 13.08.2020 г. следует, что три расчетных счета в Сбербанке и Банк ВТБ закрыты, направлены запросы о выдаче выписок по движению денежных средств и заявления о закрытии счетов;

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, поскольку СНИЛС направлен финансовому управляющему на основании заявления N 2 от 10.06.2019 г. с описью вложения N 29504836000135, получено управляющим 22.06.2019 г.;

- копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения, поскольку должником указано, что он не является безработным. Должник осуществляет трудовую деятельность в ИП Шефер Александр Владимирович 01.10.2018 г. в качестве юриста. Данные сведения подтверждаются отчетом финансового управляющего от 13.08.2020 г. ( т. 2 л.д. 1-10);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии), поскольку свидетельство направлено финансовому управляющему по основании заявления N 2 от 10.06.2019 г. с описью вложения N 29504836000135, получено управляющим 22.06.2019 г. ;

- копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку свидетельство направлено финансовому управляющему на основании заявления N 2 от 10.06.2019 г. с описью вложения N 29504836000135, получено управляющим 22.06.2019 г;

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), поскольку свидетельство о заключении брака направлено финансовому управляющему на основании заявления N 2 от 10.06.2019 г. с описью вложения N 29504836000135, получено управляющим 22.06.2019 г;

- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), поскольку брак не расторгнут;

- копия брачного договора (при наличии); - копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), в виду отсутствия такового;

- сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных долей в уставных капиталах юридических лиц, поскольку из отзыва должника и заявления N 2 от 10.06.2019 г. следует, что должник акционером (участником) действующих юридических лиц не является ( т. 1 л.д. 33). Указанное подтверждается, в том числе определением от 29.10.2019 г. об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "Альтернатива" номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- сведения об юридических лицах (ИНН и ОГРН), в которых должник является исполнительным органом, поскольку из отзыва должника и заявления N 2 от 10.06.2019 г. следует, что должник акционером (участником) действующих юридических лиц не является ( т. 1 л.д. 33). Указанное подтверждается, в том числе определением от 29.10.2019 г. об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "Альтернатива" номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- декларации 3-НДФЛ за период с 2016-2018 г.г., поскольку должником в заявлении N 2 от 10.06.2019 г. указано, что декларации 3-НДФЛ за указанный период не подавались;

- справки 2-НДФЛ за период с 2016-2018 г.г., поскольку справки были направлены должником 08.07.2019 г. с описью вложения N 29503430046167, получены финансовым управляющим 15.08.2019 г., а также справки 2-НДФЛ на 13 листах представлены должником в материалы дела 31.07.2020 г. ;

- нежилое помещение площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:020612:404, адрес Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, д. 146 пом. 13-м., поскольку из сведений, представленных должником следует, что данное имущество было реализовано службой судебных приставов 07.06.2017 г. за 420 731 руб.( отзыв по делу), а также извещение о проведении торгов ( т. 2 л.д. 39-42). Данная информация финансовым управляющим не проверена и не опровергнута;

- снегоболотоход САN-АМ ОUTLAN, марка МАХ ХТР 800ЕFI, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEPLN17CJ000667, ПСМ ТС 735883, государственный регистрационный знак 6845 АУ 22, поскольку должником в заявлении N 2 от 10.06.2019 г. указано о продаже имущества в 2015 г., что подтверждено сведениями Инспекции Гостехнадзора от 06.05.2019 г. ( т. 1 л.д. 12-13);

- снегоболотоход САN-АМ ОUTLAN, марка 400НОЕЕ1, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEGHM13BJ001800, ПСМ ТС 504144, государственный регистрационный знак 6846 АУ 22, должником в заявлении N 2 от 10.06.2019 г. указано о продаже имущества в 2015 г., что подтверждено сведениями Инспекции Гостехнадзора от 06.05.2019 г. ( т. 1 л.д. 12-13);

- автомобиль Тойота Хайлендер, год выпуска 2012, цвет белый, ПТС 22НО831780, номер двигателя JTЕЕS42А602196782, номер кузова JTЕЕS42А602196782, свидетельство регистрации 2201963950, государственный номер Е 997 ЕЕ 22, по сведениям должника, указанным в заявлении N 2 от 10.06.2019 г. продан в сентябре 2012 г. Титову Александру Геннадьевичу, право собственности за покупателем признано на основании решения Сибирского окружного третейского суда от 16.10.2015 г. ( т. 2 л.д. 29-34, 35-37);

- прицеп МЗСА 81771Е, год выпуска 2012, цвет серый, ПТС 77НК780688, номер шасси Х4381771ЕСС0022964, номер кузова Х4381771ЕСС0022964, свидетельство регистрации 22ХС065993, государственный номер АН 9143 22, по сведениям должника продан в сентябре 2012 г. Титову Александру Геннадьевичу, право собственности за покупателем признано на основании решения Сибирского окружного третейского суда от 17.03.2016 г. ( т. 2 л.д. 23-28).

Следует указать о злоупотреблении финансовым управляющим процессуальными правами, поскольку указанные выше документы были представлены должником в материалы дела и направлены финансовому управляющему еще в 2018, 2019 г.г., однако, не ознакомившись с материалами дела и не проанализировав представленную должником информацию, финансовый управляющий продолжал настаивать на принудительном ее истребовании от должника в порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов, информации и материальных ценностей, может представить доказательства их непосредственной передачи финансовому управляющему должника, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов и имущества, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несет.

Причины, по которым истребуемая управляюшим документация отсутствует либо не сохранена, либо утрачена, а также доводы управляющего о представлении должником недостоверной информации, предметом исследования по настоящему обособленному спору не являются.

Доказательства наличия у Зеленкова Е. С. (в том числе и фактического существования) и удержания им иных документов, истребуемых финансовым управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в не полном объеме выяснены все существенные для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 г. на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене по перечню истребуемых документов и имущества должника с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2020 г. по делу N А83-11843/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича об истребовании документов и имущества должника по делу N А83-11843/2018 удовлетворить частично.

Истребовать у Зеленкова Евгения Сергеевича для представления финансовому управляющему Ушакову Михаилу Владимировичу в рамках дела N А83-11843/2018 следующие документы и имущество:

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- автомобиль Вольво ФМ12-4Х2Т, год выпуска 2005, цвет зеленый, ПТС 78ТН191084, N двигателя YV2JND0A66B418491, номер кузова YVJND0A66B418491, свидетельство регистрации 22УК586437, государственный номер Р 593 СТ 22;

- автомобиль Скания Р340LА4Х2HNА, год выпуска 2011, цвет белый, ПТС 78УС280881, N двигателя ХLЕР4Х20005279517, номер кузова ХLЕР4Х20005279517, свидетельство регистрации 22ХС048463, государственный номер Т 224 ТС 22;

- прицеп Н*13Х*АЛКА, год выпуска 1984, цвет серый, ПТС 22КН027656, номер шасси 7926, номер кузова 8089, свидетельство регистрации 2212711532, государственный номер АО 0822 22.

В остальной части в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ушакова М. В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Н. Ю. Горбунова К. Г. Калашникова