Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-55325/20 по делу N А40-130435/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-130435/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДПиИР города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020

по делу N А40-130435/19, вынесенное судьей К.М. Хабаровой,

о взыскании ДПиИР города Москвы судебных расходов в сумме 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ДПиИР города Москвы- Климентов С.В., дов. от 15.09.2020

от ООО "РИЭЛТИ ГРУПП"- Грималяк М.И., дов. от 01.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" (далее - ООО "Риэлти Групп", организация, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 489/10-МЖ/ЮЗАО-Ф от 17.12.2010 в размере 552 113 руб., неустойки в размере 806 782,79 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга с применением двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная с 21.03.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Риэлти Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 21.08.2020 с ДПиИР города Москвы в пользу ООО "Риэлти Групп" взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления ООО "Риэлти Групп" отказано.

Не согласившись с определением суда, ДПиИР города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, снизить размер взысканных расходов до 20 000 руб., указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает завышенным размер взысканных расходов.

В суд поступил отзыв ООО "Риэлти Групп" на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить без изменения обжалуемое определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта несения заявленных судебных расходов опровергаются представленными в материалы доказательствами.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-130435/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДПиИР города Москвы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова