Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-39065/20 по делу N А40-2412/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-2412/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РусАгроПартер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-2412/20,

по исковому заявлению АО "АгроИнновационное содружество "ФермаРоста" (ИНН 5076008986)

к ООО "РусАгроПартер" (ИНН 9721045830)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Генис А.В. по дов. от 19.07.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО АгроИнновационноеСодружество "ФермаРоста" обратилось с иском о взыскании с ООО "РусАгроПартер" предоплаты по счету N 29 от 22.01.2019 в размере 2 184 689 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 23.12.2019 в размере 100 540 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по дату фактической оплаты.

Решением от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции ответчика и заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2019 ООО "Русагропартнер" приняло от АО АИС ФеР заказ на поставку следующего товара: фреза самохода в сборе Siloking SF- 23/30 kpl в кол-ве 1 шт., по цене: 28980 EUR, в том числе НДС 4 830 EUR.

В подтверждении готовности выполнить поставу ответчиком выставлен счет на оплату N 29 от 22.01.2019.

Ответчик взял на себя обязательство поставить товар в течении 14 недель с момента получения предоплаты, что следует из счета на оплату N 29 от 22.01.2019.

24.01.2019 истец осуществил 100% предоплату по счету в размере 2 184 689.18 рублей, что подтверждается платежным поручением N 487 от 24.01.2019.

Товар должен был поставлен до 03.05.2019.

В установленный срок ответчик не поставил товар истцу.

В связи с существенным нарушением сроков поставки товара истец направил 22.11.2019 ответчику претензию с требованием возвратить предоплату за не поставленный в срок Товар в размере 2 184 689.18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 522.98 руб. за период с 24.01.2019 по 22.11.2019.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, указанную задолженность и проценты не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования АО АгроИнновационноеСодружество "ФермаРоста", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке Товара законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своих возражениях, представленных в суд первой инстанции, ответчик факт наличия задолженности перед истцом не признает.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке Истцу товара в установленный договором срок ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата предоплаты, в связи с чем требование истца о взыскании предоплаты в размере 2 184 689 руб. 18 коп правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что Товар должен был поставлен до 03.05.2019, истец потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 23.12.2019 в размере 100 540 руб. 59 коп.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 23.12.2019 в размере 100 540 руб. 59 коп.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-2412/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова