Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 20АП-6479/20 по делу N А09-7712/2019

г. Тула

2 декабря 2020 г.

Дело N А09-7712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2020 по делу N А09-7712/2019 (судья Степченко Г.В.) принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557), третьи лица: 1) публичное акционерное общество "Мегафон", г. Москва, 2) Западное межрайонное отделение филиала "БрянскЭнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск", г. Брянск, 3) ООО "БрянскЭлектро", г. Брянск, о взыскании 345 325 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" Филиал "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ответчик) о взыскании 55 600 руб. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по январь 2019 года включительно.

Определением Арбитражного суда брянской области от 31.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мегафон", г. Москва (далее - ПАО "Мегафон"), Западное межрайонное отделение филиала "БрянскЭнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск", г. Клинцы (далее - ЗМО Филиала "БрянскЭнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск").

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро", г. Брянск (далее - ООО "БрянскЭлектро").

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Газпром энергосбыт Брянск" 345 325 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по январь 2019 года (включительно).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2020 с ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскан 191 302 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также в доход бюджета РФ 3 733 руб. 25 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2020 по делу N А09-7712/2019, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания неосновательного обогащения и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ГУП "Брянсккоммунэнерго" ссылается на то, что актом от 11.02.2019 зафиксирован факт подключения прибора учета электроэнергии стороннего потребителя ПАО "Мегафон" к линии ГУП "Брянсккоммунэнерго" и дублирование расхода электрической энергии. Сетевой организацией непосредственно после установления факта дублирования выполнены технические мероприятия по восстановлению схемы электроснабжения, составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 366/19 от 21.02.2019, тем самым подтвержден факт неверного подключения, возвратом оплаты за период февраль 2019 года признан факт двойного взыскания по оплате.

Апеллянт ГУП "Брянсккоммунэнерго" указывает на то, что судом первой инстанции не учтен факт, что разрешение на подключение энергоустановки ПАО "Мегафон" от питающей сети РУ-0,4 Кв ТП N 87 ОАО "Тембр" выдано базовой стации сотовой связи 16.07.2007, что дает возможность предполагать нарушение схемы подключения с даты технологического присоединения.

ООО "БрянскЭлектро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2020 по делу N А09-7712/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ООО "БрянскЭлектро" полагает, что у истца имелась обязанность и возможность выявить нарушение схемы учета, неисправность прибора учета и незамедлительно сообщить об этом сетевой организации и гарантирующему поставщику.

Апеллянт ООО "БрянскЭлектро" полагает, что бездействие истца выразилось в отсутствии надлежащей технической эксплуатации системы учета в не проведении технического обслуживания, предупредительных и профилактических мероприятий, плановых проверок, осмотров систем учета, неполного контроля за расходованием электроэнергии с целью своевременного выявления недостатков и незамедлительном сообщении об этом стороне по договору.

Заявитель жалобы ООО "БрянскЭлектро" ссылается на то, что 18.12.2017 проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии, принадлежащих ГУП "Брянсккоммунэнерго", и согласно актам приборы учета электрической энергии соответствуют техническим данным и допущены в эксплуатацию.

Апеллянт ООО "БрянскЭлектро" полагает, что истцом не доказано, что период неосновательного обогащения должен исчисляться с января 2017 года, как и не представлены доказательства выявления нарушений в схеме учета электрической энергии.

От ООО "БрянскЭлектро" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянсеэнергосбыт" и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен договор энергоснабжения от 29.12.2018 N 6300/БГО.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Судом также установлено, что в 2007 году между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ЗАО "Мобиком-Центр" (правопреемником которого является ПАО "Мегафон") был заключен договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети базовой станции "Унеча Тепло" по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 12.

20.06.2007Унечское СП ОАО "Брянские коммунальные системы" и ЗАО "Мобилком-Центр" подписали акт, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок "Владельца сетей" и "Потребителя" в соответствии с их балансовой принадлежностью (т. 2 л.д. 16-17). Граница раздела балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон изображена на согласованной сторонами схеме (т. 2 л.д. 15).

Согласно акту обследования базовой станции сотовой связи "Мегафон" г. Унеча, ул. Крупской, д. 12 (Котельная N 17) были осмотрены схема электроснабжения и организация учета электроэнергии. Недостатков в ходе проверки не выявлено, в связи с чем ЗАО "Мобиком-Центр" была выдана ОАО "Брянские коммунальные системы" справка о том, что технические условия " Э-121 от 30.03.2007 на электроснабжение базовой станции сотовой связи "Мегафон" в г. Унеча, ул. Крупской, д. 12 выполнены в полном объеме.

ЗАО "Мобиком-Центр" выданы технические условия на электроснабжение N Э-121 от 30.03.2007, утвержденные ОАО "Брянские коммунальные системы", в соответствии с которыми предписано объект подключить от РУ-0,4 кВ ТП N 87 Ф.613 ПС 35/6 кВ "Тембр" кабелем согласно ПУЭ и СНиП. Количество, марка, сечение и трасса прокладки кабеля определена проектом.

16.07.2007 Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области ЗАО "Мобиком-Центр" на основании Акта N 632 от 16.07.2007 допуска в эксплуатацию электроустановки базовой станции выдано разрешение N 632 на подключение энергоустановки базовой станции сотовой связи "Унеча тепло" по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 12.

Договор энергоснабжения N 1262 от 01.12.2006, заключенный между ЗАО "Мобиком-Центр" и ОАО "Брянская сбытовая компания" 17.08.2007 был дополнен новой точкой поставки электроэнергии (т. 2 л.д. 20).

28.12.2018 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и ПАО "Мегафон" был заключен договор энергоснабжения, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Плановые величины потребления электрической энергии (мощности) в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств по договору с помесячной детализацией указаны в приложении N 4 договору.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по договору, определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы "прочие потребители" в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Расчеты по вышеуказанному договору прописаны в пункте 5.5 (т.2 л.д.21-24).

В перечень точек поставки электрической энергии (Приложение к договору N 1262 от 28.12.2018 строка 90) включена точка поставки электроэнергии ПАО "Мегафон БССС" по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 12. (т.2 л.д. 25-33).

Расчеты за потребленную базовой станцией "Унеча Тепло" электроэнергию по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 12 производились ПАО "Мегафон" на основании заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Копии платежных поручений об оплате электроэнергии, а также объемы электрической энергии, потребленные базовой станцией ПАО "Мегафон", "Унеча Тепло" электроэнергию по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 12, за период с 01.01.2016 года по 01.12.2019 года приобщены к материалам дела (т.2 л.д.43-143).

Как следует из пояснений истца, 08.02.2019 при выезде сотрудников ГУП "Брянсккоммунэнерго" в котельную N 17 по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул. Крупская, д. 12 а, было обнаружено подключение прибора учета электрической энергии стороннего потребителя ПАО "Мегафон" к линии ГУП "Брянсккоммунэнерго". В этой связи было выявлено, что расход электрической энергии дублировался на приборы учета ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ПАО "Мегафон".

Соответственно ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взималась плата за потребленную электроэнергию как с ПАО "Мегафон", так и с ГУП "Брянсккоммунэнерго".

11.02.2019 представителями ГУП "Брянскоммунэнерго" совместно с ООО "БрянскЭлектро" и ЗМО Филиала "БрянскЭнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" составлен акт о выявлении факта подключения прибора учета электрической энергии стороннего потребителя ПАО "Мегафон" к линии ГУП "Брянсккоммунэнерго" и дублирования расхода электрической энергии на приборы учета ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ПАО "Мегафон". Представитель ООО "БрянскЭлектро" от подписи в акте отказался.

03.04.2019 истцом в городское отделение ООО "Газпром энергосбыт Брянск" было направлено письмо исх. N 1/1-06-1045 с просьбой произвести корректировку предъявленных объемов потребления электроэнергии по котельной N 17 по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Крупская, д. 12 а, за период с января 2017 года по январь 2019 года.

11.04.2019 истцом был получен ответ (исх. N 3808) на запрос с указанием объемов потребляемой электрической энергии ПАО "Мегафон" с разбивкой по месяцам. Согласно данному ответу к учету не был принят объем электроэнергии, потребленный станцией ПАО "Мегафон" за февраль 2019 года. В корректировке объема электроэнергии в период с 2017-2019 гг. было отказано, в связи с тем, что ООО "БрянскЭлектро" отрицает свое участие в подключении станции ПАО "Мегафон" под учет ГУП "Брянсккоммунэнерго".

В результате задвоения оплаты на стороне ООО "Газпром энергосбыт Брянск" образовалось неосновательное обогащение в размере 55 600 кВтч.

В связи с вышеизложенным, 30.05.2019 ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило в адрес ответчика претензию о возврате в тридцатидневный срок излишне уплаченных денежных средств в размере 55 600 руб. 00 коп. путем перечисления на указанный расчетный счет (расчет истцом был произведен неверно, поскольку истец заблуждался относительно объема электроэнергии, указав в расчете 55 600 руб. 00 коп., как стоимость электроэнергии вместо количества электроэнергии).

Неисполнение ответчиком требований, указанных впПретензии, послужило основанием для обращения ГУП "Брянсккоммунэнерго" в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При применении статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать, что его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, а также размер неосновательного обогащения.

В материалы дела истцом представлен акт от 11.02.2019, которым зафиксирован факт подключения прибора учета электрической энергии стороннего потребителя ПАО "Мегафон" к линии ГУП "Брянсккоммунэнерго", который дублирует расход электрической энергии.

Факт учета потребляемой электроэнергии ПАО "Мегафон" в расход ГУП "Брянсккоммунэнерго" установлен и подтверждается материалами дела, в том числе письмом ООО "БрянскЭлектро" от 06.03.2019 N 13-29-Вх/ф-и и сторонами не оспорен.

В связи с обнаружением данного факта истцом был произведен перерасчет объема потребленной электрической энергии за период с января 2017 по январь 2019 года и составил 345 325 руб. 00 коп.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ООО "БрянскЭлектро" осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории г. Брянска и Брянской области с 01.04.2015.

Как следует из материалов дела между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" заключен договор энергоснабжения N 6300/БГО от 29.12.2018.

Пунктом 3.3.3.1 договора установлено, что потребитель обязуется незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя.

Согласно пункту 3.3.21 договора потребитель обязуется обеспечить работоспособность расчетных приборов учета электрической энергии и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии; незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию обо всех изменениях в схеме учета электрической энергии, замене и неисправностях расчетных приборов учета электрической энергии, а также работах в измерительных цепях которые могут повлиять на правильность показаний приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, статьи 539 и статьи 543 ГК РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 установлена обязанность по обеспечению эксплуатации приборов учета.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Приведенные нормы права указывают на обязанность потребителя выявить неисправность своего расчетного прибора и незамедлительно сообщить о ней гарантирующему поставщику либо сетевой организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имелась обязанность и возможность выявить рассматриваемое нарушение схемы учета, неисправность прибора учета и незамедлительно сообщить об этом сетевой организации или гарантирующему поставщику.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета, привело к установлению факта подключения стороннего потребителя ПАО "Мегафон" к прибору учета электроэнергии, принадлежащему истцу в феврале 2019 года. При этом 21.02.2019 сотрудниками сетевой организации и потребителя выполнены технические мероприятия по восстановлению схемы электроснабжения потребителя ПАО "Мегафон" согласно выданных ранее технических условий. По результатам выполненных переподключений оформлен акт осуществлении технологического присоединения от 21.02.2019.

Согласно статьи 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства.

Проверки расчетных приборов учета электрической энергии включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям вышеуказанного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета электрической энергии, то проверки приборов учета электрической энергии в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик.

Проверки расчетных приборов учета за период с 01.04.2015 по настоящее время в отношении ПАО "Мегафон" сетевой организацией не проводились. При этом, в отношении объекта "Котельная N 17, принадлежащего ГУП "Брянсккоммунэнерго", сетевой организацией проведены проверки расчетных приборов учета электрической энергии N 0612091113, N 0612091162, N 0612091122, N 0608101651, что подтверждается актами проверки и допуска в эксплуатацию измерительных комплексов от 18.12.2017, подписанными сетевой организацией и потребителем без возражений. Из содержания указанных актов следует, что проверки проведены образцовыми приборами учета электрической энергии, приборы учета электрической энергии соответствуют техническим данным и допускаются в эксплуатацию, трансформаторы тока проверены.

Из представленных третьим лицом ООО "БрянскЭлектро" актов проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 18.12.2017 в отношении Котельной N 17, расположенной по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Крупской, 12а, принадлежащей ГУП "Брянсккоммунэнерго", следует, что с участием представителя потребителя была проведена инструментальная проверка измерительного комплекса (узла учета) потребителя и нарушений не выявлено, предписания по результатам проверки не выдавались.

Не соглашаясь с доводом ответчика о применении к правоотношениям сторон Основных положений N 442, касающихся безучетного потребления электрической энергии (мощности), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что нарушение схемы учета имело место быть в примененный истцом в расчете период, т.е. начиная с января 2017 г. по январь 2019 г.

Вместе с тем, не имея возможности достоверно определить начальный период нарушения при отсутствии достаточных и достоверных доказательств сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к возможности применить предложенный ответчиком контррасчет за период с декабря 2017 года (в котором была проведена с участием представителя ГУП "Брянсккоммунэнерго" (потребитель) проверка приборов учета, не установившая нарушений, в том числе и в схеме подключения) по январь 2019 года (на момент перерасчета). Объем потребленной в этот период электроэнергии составил 31 348 кВтч на сумму с НДС 191 302 руб. 56 коп.

Из представленных актов проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 18.12.2017 в отношении Котельной N 17, расположенной по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 12, принадлежащей ГУП "Брянсккоммунэнерго", следует, что была проведена инструментальная проверка измерительного комплекса (узла учета) потребителя и нарушений не выявлено, предписания потребителю не выданы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет исковых требований должен производиться с даты проведения инструментальной проверки измерительного комплекса - 18.12.2017., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 191 302 руб. 56 коп. - неосновательного обогащения за период с 18.12.2017 по январь 2019 года.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2020 по делу N А09-7712/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина