Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 18АП-13080/20 по делу N А76-46117/2019

г. Челябинск

01 декабря 2020 г.

Дело N А76-46117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Водоканал водоснабжение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-46117/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Терехов В.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Троицкий Водоканал водоснабжение" (далее - истец, ООО "Троицкий Водоканал водоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований, о взыскании 938 538 руб. задолженности (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 82-83).

Решением суда от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в пользу ООО "Троицкий Водоканал водоснабжение" взыскано 19 106 руб. 83 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 94-97).

ООО "Троицкий Водоканал водоснабжение" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из документов, представленных ответчиком, прибор учета СВГ-15 заводской номер 15547699 прошел поверку 24.10.2018, однако не было представлено свидетельства о поверки, в котором указывается заводской номер и показания прибора учета на момент поверки. Прибор учета ВСГ-20 заводской номер 255614 прошел поверку 02.09.2011 и 24.10.2018, однако не было представлено свидетельство о поверки, в котором указывается заводской номер и показания прибора учета на момент поверки.

Нарушения, указанные в актах от 23.07.2018 N 000731 и N 000730 устранены абонентом путем замены приборов учета, о чем 26.09.2018 составлены акты о приемке водомерных узлов N 00015/юр и N 000154/юр.

На основании выявленных фактов неисправности приборов учета, истцом произведен расчет объемов водоснабжения расчетным способом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

С учетом мнения представителя ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

До начала судебного заседания от ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" поступил отзыв на апелляционную жалобы, в которой истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 09.09.2016 N 1858 "Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области" ООО "Троицкий водоканал водоснабжение" определено в качестве гарантирующей организации по водоснабжению (т. 1 л.д. 20-21).

Ответчику на праве собственности принадлежат помещение N 1 и N 2, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пос. Пятилетка, ул. Газораспределительная, д. 2.

Из искового заявления следует, что в период с 09.09.2016 по 31.08.2018, истец поставлял ответчику холодную воду.

Договор на водоснабжение между сторонами не заключен.

Истец указывает, что в спорный период фактически оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 938 538 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 84).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса (т. 1 л.д. 10-11).

Требование об оплате долга, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что отметки о поверке в паспорте приборов учета, являются достаточными доказательствами о пригодности приборов учета (СГВ-15, заводской N 15547699 и ВСГ-20, заводской N 255614), к применению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" является собственником помещений N 1 и N 2, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Троицк, пос. Пятилетка, ул. Газораспределительная, д. 2. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также сторонами не оспаривается, что в спорном периоде заключенный договор на водоснабжение между сторонами отсутствовал, однако, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по водоснабжению.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема поставленной-потребленной воды в связи с тем, что у приборов учета ответчика, истек межповерочный интервал.

Как указывает истец, в результате проведенной 23.07.2018 представителями ООО "Троицкий Водоканал водоснабжение" проверки, было установлено: в помещении N 1 ответчика имеется централизованное водоснабжение, индивидуальный прибор учета воды СВГ-15, заводской номер 15547699, год выпуска 01.08.2011, который является неисправным в связи с истечением срока его поверки, согласно паспорта - поверка должна была проведена 01.08.2017; в помещении N 2 ответчика имеется централизованное водоснабжение, индивидуальный прибор учета воды ВСГ-20, заводской номер 255614, год выпуска 2003 является неисправным в связи с истечением срока его поверки, согласно паспорта, поверка должна была проведена 19.09.2009.

В материалы дела представлены акты от 23.07.2018 N 000731 и N 000730, которыми предписано заменить водомер ХВС на приборах учета в помещениях ответчика (т. 1 л.д. 14, 15).

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В подпункте "б" пункта 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Расчет количества поставленного ответчику ресурса, произведен истцом по пропускной способности объема неучтенного коммунального ресурса.

Согласно пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 1 статьи 13 указанного выше Закона установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно статье 9 Федерального закона от 28.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Как верно отметил суд первой инстанции, в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

После выявления факта истечения межповерочного интервала ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" осуществило поверку двух счетчиков воды ВСГ-20 заводской номер 255614 и СГВ-15 заводской номер 15547699.

По результатам поверки от 24.10.2018 нанесено поверительное клеймо в виде оттиска на документацию - паспорт средств измерений формы N 12 (т. 2 л.д. 86, 88 оборот).

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт искажения сведений об объемах потребленной воды. Отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний приборов учета.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате ресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного прибора учета, а также признанного пригодным к коммерческому учету в спорный период, предполагает необходимость исчисления количества потребленной холодной воды, используя показания такого прибора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет количества поставленного ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" ресурса должен был произведен по приборам учета.

Согласно расчету ответчика задолженность, за период с 09.09.2016 по 31.08.2018, составляет 19 106 руб. 83 коп. (т. 2 л.д. 48).

Возражений по количеству потребленной воды и контррасчету ее стоимости, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 19 106 руб. 83 коп. задолженности.

Довод о том, что по результатам поверки приборов учета СВГ-15 заводской номер 15547699, ВСГ-20 заводской номер 255614, не было представлено свидетельство о поверки, в котором указывается заводской номер и показания прибора учета на момент поверки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 28.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В целях исполнения Федерального закона от 28.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка результаты поверки средства измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Судом первой инстанции установлено, что из ответа от 23.06.2020 N 59/02-01-31/1820 ФБУ "Челябинский ЦСМ" следует, что счетчик горячей воды СГВ-15, заводской N 15547699 и счетчик горячей воды ВСГ-20, заводской N 255614 проходили поверку в ФБУ "Челябинский ЦСМ" 24.10.2018, поверку проводил инженер по метрологии II категории Попов Антон Николаевич. Результаты поверки оформлены согласно приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке". По результатам поверки от 24.10.2018 нанесено поверительное клеймо в виде оттиска на документацию - паспорт средства измерений формы N 12. Свидетельство о поверке не выдавалось (т. 2 л.д. 52).

Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что отметки о поверке в паспорте приборов учета являются достаточными доказательствами о пригодности приборов учета (СГВ-15, заводской N 15547699 и ВСГ-20, заводской N 255614), к применению.

Ссылка на то, что нарушения, указанные в актах от 23.07.2018 N 000731 и N 000730 устранены абонентом путем замены приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как истцом не доказано, что в спорный период имели место нарушения в работе приборов учета, выявлены искажения данных о фактических объемах потребленной воды, с учетом наличия в деле положительных заключений, выданных по результатам поверки средства измерения ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-46117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Водоканал водоснабжение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Водоканал водоснабжение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова