Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-19442/20 по делу N А32-30310/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А32-30310/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтеплострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-30310/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газтеплострой"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Связь" (далее - истец, ООО "Бизнес-Связь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газтеплострой" (далее - ответчик, ООО "Газтеплострой") о взыскании задолженности в размере 3 835, 47 руб., пени в размере 1 304,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, возложенной на него договором от 13.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 835,47 руб., пени в размере 1 302,06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг связи. Суд первой инстанции осуществил перерасчет суммы пени с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства неправомерно рассмотрел исковые требования, поскольку исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке приказного производства. Ответчик не извещен судом первой инстанции о принятии к рассмотрению искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 13.03.2019 заключен договор об оказании услуг связи N 1213532 (л.д. 8-12).

По договору об оказании услуг связи истец обязуется оказывать ответчику заказанные им услуги, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги в соответствии с их объемом и применяемым тарифом.

Согласно бланку заказа ответчику по выбранному им тарифу установлен интернет и оказаны услуги связи.

19.03.2019 на основании письма ответчика, последнему произведена смена тарифного плана с "Бизнес 0" на "Бизнес 1".

Согласно п. 1.5 договора он действует в течение 1 года с даты подписания.

Пунктом 7.1 предусмотрена автоматическая пролонгация договора на весь период оказания услуг при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до даты окончания очередного периода действия договора.

Для учета оказываемых услуг истцом использовалась автоматизированная система расчетов "Билл-Мастер", приобретенная в период действия сертификата соответствия N ОС-З-СТ-0321, согласно которому соответствует требованиям, установленным "Правилами применения автоматизированных систем расчетов" (утв. Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 г. N 73 зарег. в Минюсте России 13.07.07г., per. N 9828), которая обеспечивает в автоматизированном режиме: сбор, учет и тарификацию данных за оказанные услуги связи; управление доступом к телекоммуникационным услугам с использованием различных алгоритмов; формирование и учет финансовых документов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 договора об оказании услуг связи N 1213532 от 13.03.2019 клиент обязуется произвести оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а оплату единовременных платежей - в соответствии с графиком платежей, указанном в бланке заказа.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не произведена оплата за оказанные ему истцом услуги связи за период с 13.03.2019 по 30.04.2019, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 3 835,47 руб.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов исполнителя в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа от срока платежа до дня оплаты.

23.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2019 (л.д. 53-5) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Бизнес-Связь" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 779, 781,753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором об оказании услуг связи N 1213532 от 13.03.2019 (л.д. 8-12), актами оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 3 835, 47 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки в размере 1304,93 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора установлен срок платежа - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за просрочку оплаты счетов исполнителя в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа от срока платежа до дня оплаты.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 1 302,06 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства неправомерно рассмотрел исковые требования, поскольку исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, отклоняется как необоснованный, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу изложенных норм для подачи заявления о выдаче судебного приказа со стороны взыскателя необходимо предоставить документы, подтверждающие признание требований со стороны должника, но в рассматриваемом споре такого признания со стороны ответчика не имело место и поэтому истец вполне обоснованно счел целесообразным воспользоваться своим правом для разрешения спора в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, исковое заявление, о чем свидетельствуют квитанции о направлении.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ. Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам (почтовый идентификатор 35093149338031).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступшо лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо.

Согласно данным сайта Почты России, направленное судом почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, сообщение считается доставленным, а риски неполучения корреспонденции несет ответчик.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-30310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова