Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 01АП-6662/20 по делу N А79-14374/2019

г. Владимир

25 ноября 2020 г.

Дело N А79-14374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2020 по делу N А79-14374/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" (ИНН 2128030355, ОГРН 1022101149564) к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН 2126002000, ОГРН 1022101131293) о взыскании убытков, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 400 720 руб. 59 коп. убытков.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с незаконным бездействием ответчика, выразившимся в незаключении договора купли-продажи арендуемого истцом имущества, последний в период с 22.12.2018 по 21.10.2019 был вынужден вносить арендные платежи за пользование данным имуществом.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - муниципальное образование, Администрация).

Решением от 24.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с муниципального образования в пользу Общества убытки за период с 12.03.2019 по 21.10.2019 в сумме 294 209 руб. 58 коп., а также 8087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что при надлежащем поведении ответчика истец не выплачивал бы арендную плату в спорный период. Заявитель утверждает, что от заключения договора купли-продажи в период с 12.03.2019 по 21.10.2019 не уклонялся, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков. Указывает, что арендная плата, внесенная истцом за спорный период, не является убытками, поскольку истец пользовался помещением, договор купли-продажи в указанный период между сторонами заключен не был, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, являясь арендатором муниципального недвижимого имущества - помещения N 1 площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 21, обратилось в Комитет с заявлением N 032 от 12.12.2018 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Письмом N 039-8008 от 13.12.2018 Комитет отказал истцу в реализации права на приобретение арендуемого имущества.

Общество оспорило данный отказ в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2019 по делу N А79-2709/2019, решение Комитета об отказе Обществу в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, изложенное в письме N 039-8008 от 13.12.2018, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону N 159-ФЗ. Одновременно арбитражный суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав Общества путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение названого решения суда Комитетом направлен Обществу проект договора купли-продажи нежилого помещения, который получен истцом 22.10.2019.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий уполномоченного органа, выразившихся в незаключении договора купли-продажи арендуемого помещения, Обществу были причинены убытки в виде арендных платежей за период с 22.12.2018 по 21.10.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие необходимых для взыскания убытков условий, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований частично.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Противоправность действий органа местного самоуправления по отказу Обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения установлена вышеназванным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в связи с чем сам факт правонарушения не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодателем в части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлены конкретные сроки для уполномоченного органа при получении заявления от арендаторов о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: для проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (2 мес. + 2 нед. + 10 дн.).

Следовательно, в рассматриваемом случае, учитывая обращение истца в Комитет с заявлением N 032 от 12.12.2018 и установленный факт неправомерности отказа в заключении договора письмом N 039-8008 от 13.12.2018, начало исчисления срока, по которому истец уплачивал арендные платежи из-за противоправных действий ответчика определено судом первой инстанции верно - 12.03.2019. При этом проект договора фактически вручен истцу лишь 22.10.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что муниципальным образованием в результате неправомерного отказа Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества были нарушены предусмотренные законом сроки заключения с ним договора купли-продажи, в связи с чем Общество было вынуждено нести расходы в виде платы за пользование этим имуществом, которые не были ли бы понесены в случае соблюдения муниципальным образованием требований закона.

Довод ответчика о соблюдении срока направления проекта договора истцу в связи вступлением в законную силу решения суда по делу N А79-2709/2019 от 05.07.2019, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку действия ответчика признаны незаконными с момента их совершения.

Судом первой инстанции произведен собственный расчет суммы убытков исходя из суммы внесенных арендных платежей и уплаченного НДС в период с 12.03.2019 по 21.10.2019, факт оплаты которых подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, размер которых составил 294 209 руб. 58 коп.

Между совершенным органом местного самоуправления правонарушением и убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в случае своевременного принятия уполномоченным органом положительного решения по заявлению Общества о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта и заключении договора купли-продажи такого имущества, обязательство последнего по внесению арендных платежей прекратилось бы 12.03.2019.

Поскольку материалами дела надлежаще подтверждена совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, предъявленные истцом к муниципальному образованию требования удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2020 по делу N А79-14374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова