Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 18АП-174/24 по делу N А07-28280/2023

г. Челябинск

06 февраля 2024 г.

Дело N А07-28280/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 по делу N А07-28280/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Шафиков Артур Рафаилович (далее - истец, предприниматель, ИП Шафиков А.Р.,) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Батырову Фанису Фараиловичу (далее - ответчик, ИП Батыров Ф.Ф.) о взыскании 1 472 279 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 (резолютивная часть от 20.11.2023) исковые требования индивидуального предпринимателя Шафикова Артура Рафаиловича удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Батыров Ф.Ф. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что 01.04.2022 ИП Батыров Ф.Ф. и ИП Шафиков А.Р. заключили договоры аренды транспортного средства, где согласно условиям данных договоров, а именно пункт 3.1 Размер арендной платы за пользование Автобусом состоит:

- из постоянной части в размере 1 000, 00 (одна тысяча) в месяц;

- и переменной части.

Апеллянт пояснил, что согласно пункту 3.5 договора аренды, Арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо, любым способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия Настоящего договора. Арендатор в срок от 90 (девяноста) календарных дней до 360 (триста шестьдесят) календарных дней с даты подписания сторонами Расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18924/23).

Податель жалобы указал, что договор аренды ТС без экипажа расторгли 19.06.2023. Полный расчет по арендным платежам с ООО "Автотехремонт" должен был произведен 19.06.2024.

Апеллянт считает, что на основании пункта 3.5. Договора аренды ТС без экипажа N ИП-366/249/476 от 01.04.2022 требования ИП Шафикова А.Р. о взыскании долга по арендным платежам являются не обоснованными, незаконными, так как не наступили обязательства по выплате арендных платежей по Договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-366/249/476 от 01.04.2022.

От ИП Шафикова А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено апелляционным судом (вх. N 3820 от 23.01.2024).

До начала судебного заседания от ИП Шафикова А.Р поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицу, участвующим в деле (вх. N 4586 от 25.01.2024). Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Шафиковым А.Р. (арендодатель) и ИП Батыровым Ф.Ф. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-366/249/476 от 01.04.2022, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство в количестве 1 единицы, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в порядке и на условиях, определенных договором - автобус, ПАЗ VECTOR NEXT, 2020 г.в.

Размер арендной платы за пользование автобусом состоит - из постоянной части в размере 1 000 руб. в месяц; - из переменной части (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер переменной части арендной платы зависит от дохода, полученного арендатором при осуществлении автобусом пассажирских перевозок и расходов арендатора на коммерческую и техническую эксплуатацию автобуса за расчетный месяц.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор ежемесячно, не позднее 25-го числа следующего за расчетным месяцем, производит расчет арендной платы за расчетный месяц и предоставляет его арендодателю для согласования.

В силу положений пункта 3.4 договора Арендодатель ежемесячно, в период с 25-го по 30-е (31-е) число следующего за расчетным месяца, производит согласование представленного арендатором расчета арендной платы путем его подписания. Место подписания: 450105, РБ, г. Уфа, ул. М.Жукова, д.28, офис 210.

Арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе внести постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия договора.

Арендатор в срок от 70 календарных дней до 120 календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при безналичной оплате обязанность арендатора о внесении арендной оплаты считается исполненной в момент списания денежных средств со счета арендатора.

Согласно пункту 3.6 договора в случае неявки арендодателя для согласования и подписания расчета арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.4. договора, арендатор может перечислить арендодателю сумму в размере 40 % от суммы арендной платы, определенной несогласованным расчетом арендной платы. Остаток суммы арендной платы выплачивается арендодателю после согласования им расчета арендной платы.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022. В материалы дела представлены расчеты арендной платы по месяцам, а также акты N 87 от 30.04.2022 на сумму 192 232 руб. 03 коп., N 97 от 31.05.2022 на сумму 202 005 руб. 66 коп., N 107 от 30.06.2022 на сумму 189 445 руб. 91 коп., N 117 от 31.07.2022 на сумму 195 669 руб. 90 коп., N 128 от 31.08.2022 на сумму 155 999 руб. 42 коп., N 136 от 30.09.2022 на сумму 109 969 руб. 05 коп., N 150 от 31.10.2022 на сумму 148 705 руб. 85 коп., N 158 от 30.11.2022 на сумму 82 288 руб. 67 коп., N 162 от 31.12.2022 на сумму 105 240 руб. 49 коп., N 4 от 31.01.2023 на сумму 43 244 руб. 88 коп., N 12 от 28.02.2023 на сумму 30 154 руб. 80 коп., N 18 от 31.03.2023 на сумму 17 322 руб. 18 коп.

Ввиду того, что ответчик не внес платежи, которые предусмотрены договором аренды, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как верно отметил суд первой инстанции, правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, ввиду чего суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил.

Отклонению подлежит довод апеллянта о том, что пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения Настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо, любым способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия Настоящего договора. Арендатор в срок от 90 (девяноста) календарных дней до 360 (триста шестьдесят) календарных дней с даты подписания сторонами Расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18924/23).

В материалах дела N А07-18924/23 основанием был иной договор аренды с иными условиями пункта 3.5.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды ТС без экипажа расторгли 19.06.2023, полный расчет по арендным платежам с ООО "Автотехремонт" должен был произведен 19.06.2024, отклоняется ввиду того, что материалами дела подтверждается, что расчеты и акты представлены за период с 30.04.2022 по 31.03.2023.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 по делу N А07-28280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина