Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 18АП-13471/20 по делу N А07-31097/2019

г. Челябинск

01 декабря 2020 г.

Дело N А07-31097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любажи" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-31097/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Любажи" - Косарева Индира Одеровна (доверенность N 5/1 от 27.11.2020), Ремаревкий Роман Дмитриевич (доверенность N 4/1 от 08.11.2020);

заинтересованного лица: Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - Фаткуллина Лейсан Тагировна (доверенность N 33-20/ПУ от 27.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Любажи" (далее - заявитель, общество "Любажи") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Администрация), в котором просило признать незаконными и противоречащими законодательству действия (отказ) администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, выраженные в письме от 21.08.2019 года N 01-26/3686, об обязании администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовить, принять, опубликовать в средствах массовой информации и направить в адрес заявителя решение в форме постановления о подготовке внесения в генеральный план сельского поселения Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района изменений, предусматривающих включение земельного участка 02:44:000000:2170 в административные границы д. Казадаевка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, администрация сельского поселения (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) в удовлетворении заявления общества "Любажи" отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Любажи" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее. Общество "Любажи", обратившись в органы местного самоуправления по основаниям статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просило издать правовой акт, предусматривающий возможность ему разработать проект изменений в генеральный план за счет своих собственных средств, при этом судом и заинтересованным лицом однозначно сделаны выводы, что издание такого акта повлечет безусловное принятие генерального плана, фактически ошибочно отождествляя полномочия представительного органа в утверждении генерального плана либо принятии решения об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана (часть 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что ответ заинтересованного лица, выраженный в письме от 21.08.2019 N 01-26/3686, является фактическим бездействием и не противоречит условиям части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, по мнению апеллянта, суд, обосновывая право по непринятию решения, как об отсутствии такой обязанности, не дал оценку принятому решению об отказе по изложенным мотивам заинтересованного лица.

Суд, учитывая доводы исключительно заинтересованного лица, не дал оценку генеральному плану развития сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, утверждённому решением Совета сельского поселения 23.12.2013 N 172 с неоднократно внесёнными изменениями и корректировками.

Податель жалобы полагает, что ответ заинтересованного лица в отсутствие принятого нормативного порядка в соответствии с частью 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является фактически решением об отказе в принятии предложений о внесении изменений в генеральный план, противоречит главе 8 указанного генерального плана.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Любажи" является собственником участка с кадастровым номером 02:44:000000:2170 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2018 N 1, о чем 30.03.2018 года внесена соответствующая запись о регистрации N 02:44:000000:2170-02/117/2018-3 в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, площадь земельного участка составляет 378637 кв. м, кадастровой стоимостью на момент заключения договора 1 442 606 руб. 97 коп., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования (назначения): для сельскохозяйственного производства, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:2170 обладает следующими характеристиками: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, уточненная площадь - 378 637 кв. м, разрешенное использование, по документу - для сельскохозяйственного производства.

Обществом "Любажи" 23.07.2019 в адрес Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан направлено письмо о принятии правового акта (постановления) разрешающего заявителю разработать и (или) приступить к разработке проекта документа территориального планирования "Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в части включения земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:2170 в административные границы д. Казадаевка" в порядке статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поступившее заинтересованному лицу также 23.07.2019 вход. N 5426.

Администрацией в адрес заявителя направлен ответ N 01-26/3686 от 21.08.2019, подписанный должностным лицом - первым заместителем главы Администрации Фаритовым СМ., из смысла и содержания которого следует, что генеральным планом сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не предусмотрено мероприятие по включению земельных участков в административные границы д. Казадаевка, участок с кадастровым N 02:44:000000:2170 предназначен для сельскохозяйственного производства.

Заявитель, полагая, что указанный ответ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также не соответствует закону, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически заявителем оспаривается бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план сельского поселения. При этом оспариваемое бездействие не ущемляет права Общества как собственника земельного участка и не лишает его права использовать его по целевому назначению, в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем не доказана необходимость внесения изменений в генеральный план сельского поселения на основании его обращения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Из существа спорных правоотношений следует, что заявитель, имея намерение изменить категорию земель и включить участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым 02:44:000000:2170 в границы населенного пункта, предложил заинтересованному органу вынести соответствующее постановление о начале указанной процедуры.

Отказ органа местного самоуправления в совершении действий, направленных на осуществление мероприятий по включению спорного земельного участка в границы населенного пункта послужил основанием для обращения в арбитражный суд. В просительной части заявитель указал на необходимость признать отказ, выраженный в письме от 21.08.2019 N 01-26/3686, незаконным и обязать муниципальный орган подготовить, принять, опубликовать в средствах массовой информации решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план поселения, предусматривающий включение участка в административные границы д. Казадаевка.

Судом первой инстанции спорное правоотношение ошибочно расценено как бездействие заинтересованного органа по принятию решения о подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план муниципального образования. Однако, указанное не повлияло на принятие по существу правильного решения.

Согласно статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2). При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 названного кодекса (часть 11). Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12). Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24, 25 названного кодекса.

Из перечисленных норм законодательства следует, что процедура внесения изменений в генеральный план инициируется главой местной администрации поселения и оформляется в виде решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений.

В рассмотренном споре решение о подготовке предложений о внесении в Генеральный план Великосельского сельского поселения Администрацией не принималось, проект изменений генерального плана не разрабатывался, сбор предложений заинтересованных лиц не производился.

Общество "Любажи" реализовало предусмотренное частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право на обращение в орган местного самоуправления с предложением о внесении изменений в документы территориального планирования.

Указанное заявление было рассмотрено и дан ответ, содержащий отказ во внесении таких изменений исходя из назначения спорного земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив оспариваемый отказ, апелляционный суд не усматривает оснований для оценки ненормативного правового акта как незаконного.

Как следует из материалов дела, разрешенным использованием рассматриваемого земельного участка является ведение сельскохозяйственного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план является исходным документом для разработки правил землепользования и застройки.

Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования, правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Администрацией обоснованно определен приоритет сохранения и развития сельскохозяйственных земель, и, как следствие, сельскохозяйственного производства.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально-экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направление развития муниципального образования и принимать в соответствии с этим соответствующие нормативные акты.

Стратегия социально-экономического развития является основой для разработки муниципальных программ, схемы территориального планирования и плана мероприятий по ее реализации.

Проекты документов стратегического планирования выносятся на общественное обсуждение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Обращаясь с рассматриваемым требованием заявитель хочет установить возможность для перевода одного земельного участка, находящегося в его собственности, из одной категории земель в другую. Вместе с тем, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному участку. Интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования исходя из интересов неопределенного круга лиц.

В силу изложенного, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательства судебных органов в деятельность органов местного самоуправления, поэтому арбитражным судам не предоставлено право принимать конкретные решения по предметам ведения таких органов.

Об имеющихся ограничениях по использованию земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, обществу "Любажи" было известно на момент приобретения спорного земельного участка в марте 2018 года. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции принятым по существу правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-31097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любажи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин Л.В. Забутырина