Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-52420/20 по делу N А40-61237/2020

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-61237/20

Судья О.В. Савенков

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-61237/20-97-337, принятое судьей Китовой А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД" ответчик) денежных средств по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-09-001349 от 30.03.2017 в размере 5997,76 руб., из которых: 5273,58 руб. - задолженность по арендным платежам (за период с 30.03.2017 по 30.09.2019), 724,18 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы денежных средств в размере 8 666,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств в размере 3974,94 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. В удовлетворении первоначального иска отказал. По встречному иску суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" денежные средства в размере 3974,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2017 между истцом (арендодатель) и ОАО "РЖД" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N И-09-001349, предметом которого является земельный участок, площадью 146 кв.м., имеющий адресные ориентир: Москва, САО, МК МЖД, участок N 52, предоставляемый в аренду для строительства объекта капитального строительства (п.1.1).

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на 6 лет.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчетным периодом является квартал.

Исходя из п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п.8.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени.

Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно Приложению 2 к Договору, размер годовой арендной платы установлен в сумме 5271,18 руб., что соответствует ставке 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Расчет ежегодной арендной платы произведен на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (п. 4 Приложения 2).

Как следует из п. 3.4. Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной, платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента, введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в Договор.

Уведомлением от 04.03.2019 N 33-6-93297/19-(0)-1 Департамент уведомил Ответчика об изменении с 01.01.2019 размера арендной платы по Договору. С указанной даты размер годовой арендной платы за арендуемый ОАО "РЖД" земельный участок составил 3,21 руб.

В качестве основания для применения указанной ставки, Департамент в уведомлении сослался на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период за период с 30.03.2017 по 30.09.2019, ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период за период с 30.03.2017 по 30.09.2019 составляет 5273,58 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом начислены ответчику пени в размере 724,18 руб., за период с 06.10.2017 по 30.09.2019.

Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, ответчиком произведены оплаты на сумму 1 347,08 руб., что подтверждается платежными поручениями N 15492 от 29.09.2017 (назначение платежа: за 1-2 квартал по дог. N И-09-001349), N 19680 от 24.11.2017 на сумму 1137,80 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2017 года), N 5900 от 28.02.2018 на сумму 1318,80 руб. (назначение платежа: за 4 квартал 2017 года).

Ответчик предъявленные исковые требования не признал, указав на внесение им арендной платы в размере, превышающем установленный в соответствии с законом, наличие на стороне Истца неосновательного обогащения.

Кроме того, по данным основаниям ОАО "РЖД" предъявлен встречный иск к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.03.2017 по 30.09.2019 в размере 3974,94 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 3 ст. 39.7. ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В то же время, п. 4 указанной статьи установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 настоящего Кодекса (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Законоположения в приведенной редакции применяются с 01.03.2015.

Во исполнение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в Москве и Московской области составляет 91,31 руб./га в год.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в п. 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно представленному ОАО "РЖД" расчету, на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, предельных ставок годовой арендной платы, с учетом инфляции, размер излишне уплаченных Департаменту арендных платежей составил 5273,59 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 15.08.2019 Ответчиком в адрес первоначального Истца направлено претензионное письмо N 9700/ДКРС МСК о проведении перерасчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным между ОАО "РЖД" и Департаментом, с учетом требований приказа N 396, возврате или зачете излишне уплаченной арендной платы в счет будущих платежей. Претензия оставлена Департаментом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента и об удовлетворении встречных исковых требований ОАО "РЖД".

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-61237/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков