Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 07АП-10128/20 по делу N А45-17138/2020

г. Томск

1 декабря 2020 г.

Дело N А45-17138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (07АП-10128/2020) на решение от 10 сентября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17138/2020 (судья Емельянова Г.М.)

по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ОГРН 1065407151127,ИНН 5407025576)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (г. Новосибирск, ОГРН: 1035402471928, ИНН: 5406121140)

о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. январь, февраль март, апрель, май 2020 г. в размере 92 338,96 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - ответчик, Управление, УМВД) о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль март, апрель, май 2020 года в размере 92 338,96 руб.

Решением от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Новосибирскэнергосбыт".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что взыскание неустойки за превышение количества потребленной по договору энергии не предусмотрено законом, поэтому пункты контракта, предусматривающие ответственность ответчика за потребление электроэнергии сверх установленной контрактом мощности является ничтожным. Также считает необоснованным взыскание с Управления 3 694 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку на Управление в полной мере распространяются положения статьи 333.35 Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв АО "Новосибирскэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску заключен договор энергоснабжения N ГК-474 от 28.06.2019 (далее - договор), согласно которому ответчик приобретает у истца электрическую энергию на условиях, определенных данным договором.

Согласно пункту 2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении N 2 к договору.

Так, Приложением N 2 к договору стороны согласовали объект по адресу ул. Челюскинцев, 2 г. Новосибирск с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств 8 кВт, с режимом работы 24 часа в день, 30 дней в месяц.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин: 1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Фактический объем потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается сведениями ведомостей потребления электроэнергии.

Абоненту через систему сервис ежемесячно доводится информация, подтверждающая значения превышений потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), которой регулярно ответчик осуществляет действия пользователя личным кабинетом.

В установленный срок возражений со стороны ответчика не поступало.

В связи с выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх установленной разрешенной (максимальной) истец начислил ответчику неустойку в размере 92 338,96 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2020, которая оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил N 861 и статьи 330 ГК РФ во взаимосвязи, неустойкой может быть обеспечено исполнение потребителем обязательства по соблюдению режима потребления, предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении.

Согласно пункту 17 Правил N 861 невыполнение потребителем услуг условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты и автоматики, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии такому потребителю и (или) для направления ему предложения о расторжении договора в связи с существенным нарушением потребителем услуг условий договора.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.

Факт самовольного увеличения абонентом присоединенной мощности отпуска с учетом указанных норм является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, а также договорного режима потребления электроэнергии.

В связи с чем, за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.

Факт превышения установлен представленными в дело доказательствами, объем потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен, объяснений и опровергающих документов превышения фактической мощности над разрешенной по объектам, указанным в расчете, ответчиком не представлено.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 контрактов, при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин: 1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

О превышении разрешенной (максимальной) мощности гарантирующий поставщик направляет абоненту уведомление. Абонент вправе в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления представить гарантирующему поставщику обоснованные письменные возражения. В случае непредставления таких возражений в установленный срок, факт и размеры превышения считаются согласованными сторонами и в дальнейшем оспариванию не подлежат.

В случае своевременного предоставления абонентом гарантирующему поставщику обоснованных письменных возражений, стороны создают согласительную комиссию из своих уполномоченных представителей. Абонент обязан оплачивать гарантирующему поставщику пени и неустойки по договору в течение 10 дней с момента выставления счетов на оплату.

Согласование мощности и режима работы объектов энергоснабжения, по смыслу пунктов 10, 13, 14 Правил N 861, представляет собой определение сторонами характеристик объектов, обусловленных составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которых обязанная сторона принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии. Следовательно, согласование таких характеристик объектов энергоснабжения в приложениях к дополнительным соглашениям, а не непосредственно к договору, не устраняет обязательство абонента соблюдать согласованный в этих документах режим потребления электрической энергии, а равно не устраняет ответственность абонента за нарушение такого режима.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что потребление электроэнергии (мощности) сверх установленного договором объема фактически имело место быть в спорный период и фактически не оспорено, согласно расчета истца соответствует сверх установленного договором объема за соответствующий расчетный период, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, арифметически и методологически ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку факт превышения ответчиком мощности сверх разрешенной подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, расчет неустойки не оспорен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, к которым относится Управление, поскольку исполняет функции федерального органа исполнительной власти.

В данном случае при удовлетворении требований истца последнему возмещаются понесенные им судебные расходы, поскольку судебный акт принят не в пользу Управления.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (пункт 21), согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 сентября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева