Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 01АП-7369/20 по делу N А43-12334/2020

3 декабря 2020 г.

А43-12334/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.09.2020 по делу N А43-12334/2020,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул НН" (ИНН 5263113370, ОГРН 1155263001959) о взыскании задолженности, законной неустойки,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул НН" (далее - ООО "УК "Стимул НН", ответчик) о взыскании 2 968 487 руб. 29 коп. долга за потребленную с декабря 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию (горячую воду) по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.06.2015 N 0494, 19 828 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 15.03.2020.

Решением от 15.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Стимул НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.09.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения погашена платежными поручениями от 27.08.2020 N 382, от 21.09.2020 N 428, от 01.10.2020 N 440.

Подробно доводы ООО "УК "Стимул НН" изложены в апелляционной жалобе.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил документы: копии письма от 18.09.2020; платежных поручений от 27.08.2020 N 382, от 21.09.2020 N 428, от 01.10.2020 N 440; корректировочного счета-фактуры от 31.05.2020 N 29262 и справки расчета начислений к нему; корректировочного счета-фактуры от 31.05.2020 N 29263 и справки расчета начислений к нему; корректировочного счета-фактуры от 31.05.2020 N 29261 и справки расчета начислений к нему.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении поименованных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

АО "Теплоэнерго" в возражениях от 30.11.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Стимул НН" (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.06.2015 N 0494, с учетом соглашения от 29.06.2017 N 10 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжаюшая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов (включая общедомовые нужды) согласно Приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем (место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, точка поставки) в период с 01.05.2015 по 30.04.2016 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 2819,90 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 17 083,9200 м3 (Приложение N 2) (далее именуемые - коммунальный ресурс).

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору ресурсоснабжающая организация вправе требовать с исполнителя оплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2015 (дата начала поставки коммунальных ресурсов по договору) и в случае более позднего его подписания (пункты 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение договора истец в декабре 2019 года - январе 2020 года поставил тепловую энергию (горячую воду) в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.12.2019 N 79820 и от 31.01.2020 N 2372.

По расчету истца задолженность ответчика перед ним составляет 2 968 487 руб. 29 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Теплоэнерго" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Количество переданной истцом в декабре 2019 года - январе 2020 года тепловой энергии (горячей воды) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнуто.

Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурса, отличного от предъявленного к оплате, как и доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 2 968 487 руб. 29 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 19 828 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 15.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в декабре 2019 года - январе 2020 года тепловой энергии (горячей воды), требование истца о взыскании с ответчика 19 828 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 15.03.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения погашена платежными поручениями от 27.08.2020 N 382, от 21.09.2020 N 428, от 01.10.2020 N 440, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 08.09.2020 (резолютивная часть решения). Мотивированное решение суда составлено 15.09.2020.

Доказательства как частичной, так и полной оплаты заявленной суммы долга в материалах дела отсутствуют и ООО "УК "Стимул НН" к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представлялись.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (08.09.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется. Платежные поручения от 21.09.2020 N 428, от 01.10.2020 N 440 в любом случае датированы позднее вынесения решения.

При этом суд апелляционной инстанции учел пояснения истца, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, согласно которым в платежном поручении от 27.08.2020 указано назначение платежа "август 2019 года - январь 2020 года по договору N 80494".

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательств не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку задолженность за август 2019 года со стороны ответчика по состоянию на 15.09.2020 не погашена, указанные денежные средства отнесены истцом в счет погашения предыдущей задолженности, то есть за август 2019 года.

Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.

Все иные доводы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения либо отмены судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу N А43-12334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская