Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 17АП-12506/20 по делу N А50-8562/2020

г. Пермь

02 декабря 2020 г.

Дело N А50-8562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Сергеевича: Лифанов И.А., предъявлен паспорт, доверенность от 06.06.2019;

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Моисеева Т.А., предъявлен паспорт, доверенность от 19.12.2019; Евдокимова Ю.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 19.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2020 года

по делу N А50-8562/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Сергеевича (ОГРНИП 307590826900046, ИНН 590804331966)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: Администрация Краснокамского городского округа,

о признании незаконным отказа в смене вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Сергеевич (далее - заявитель, ИП Смирнов А.С.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 25.02.2020 N КУВД-001/2020-2073133/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица; обязании Управления Росреестра по Пермскому краю внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370101:261, расположенного по адресу: Пермский край, р-н. Краснокамский, д. Брагино, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства".

На основании ст.ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Краснокамского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 26.08.2020) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в данном случае запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования сельскохозяйственных угодий для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка из сельскохозяйственных угодий на вид, позволяющий возведение объектов капитального строительства, в данном случае - "ведение садоводства" - приведет к противоречию возможных видов деятельности в пределах земельного участка, определяемых его целевым назначением, следовательно, изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка. Отмечает, что согласно информации, предоставленной Администрацией г. Краснокамска от 12.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370101:37 (исходный по отношению к земельному участку с кадастровым номером 59:07:2370101:261) расположен в границах сельскохозяйственных угодий, а поскольку в органе регистрации прав отсутствуют сведения об изменении категории земельного участка с последующим установлением вида разрешенного использования "ведение садоводства", оснований для принятия положительного решения не имелось.

По мнению заявителя жалобы, заявитель фактически пытается "вывести" образованные земельные участки из-под действия Закона N 101-ФЗ в обход процедуры, установленной действующим законодательством. В судебном заседании представитель Управления просил жалобу удовлетворить.

Заявителем направлены в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых предприниматель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370101:37, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Краснокамский, д. Брагино, никогда не входил в состав сельскохозяйственных угодий, а, следовательно, на него распространяются действия градостроительного регламента утвержденного решением Думы Оверятского городского поселения N 33 от 26.07.2017; указанное решение было принято по результатам публичных слушаний, публичные слушания не были обжалованы или признаны не соответствующими действующему законодательству; документов, подтверждающих, что земельный участок расположен в границах сельскохозяйственных угодий не представлено; присутствующий в судебном заседании представитель заявителя возразил против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий запроса от 15.11.2018, ответа на запрос Прокуратуры от 21.12.2018; инструкции Министерства сельского хозяйства СССР Главного управления землепользования и землеустройства по дешифрованию аэрофотоснимков и фотопланов в масштабах 1:10 000 и 1:25000 для целей землеустройства, государственного учета земель и земельного кадастра, утв. в 1978 г. (далее - Инструкция по дешифрованию), рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копий запроса от 15.11.2018, ответа на запрос Прокуратуры от 21.12.2018 отказано с учетом возражений заявителя и отсутствием у Управления уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции. Копия инструкции по дешифрованию аэрофотоснимков и фотопланов в масштабах 1:10 000 и 1:25 000 для целей землеустройства, государственного учета земель и земельного кадастра, утв. в 1978 г., в отсутствие возражений заявителя, с учетом наличия инструкции в сети "Интернет" в свободном доступе приобщена к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Администрация Краснокамского городского округа о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2020 индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Сергеевич обратился в Отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости о приведении в соответствии с решением Думы Оверятского городского поселения от 27.06.2018 N 56 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370101:261 образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370101:37, по адресу: 617072, Пермский край, р-н Краснокамский, рядом с д. Брагино с "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для ведения садоводства".

Соликамский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю направил заявителю уведомление от 25.02.2020 N КУВД-001/2020-2073133/1, в котором принял решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370101:261 о виде разрешенного использования на основании ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 16).

Считая свои права нарушенными, ИП Смирнов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Территориальное планирование и функциональное зонирование территории муниципального образования осуществляется на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. Порядок их принятия и утверждения установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, могут быть выбраны самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 36 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В состав зон сельскохозяйственного использования в силу части 9 статьи 35 ГрК РФ могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В силу положений части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, положения части 4 статьи 37 ГрК РФ к сельскохозяйственным угодьям не применяются.

Вместе с тем запрет на установление градостроительных регламентов в отношении всех земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в ГрК РФ отсутствует.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к землям сельскохозяйственного назначения, кроме сельскохозяйственных угодий (пашен, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями), также относятся земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК Ф земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из изложенного допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, но не относящихся к сельскохозяйственным угодьям либо иным земельным участкам, указанным в частях 4 и 6 статьи 36 ГрК РФ, на вид разрешенного использования, выбранный правообладателем такого земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Территориальное планирование и функциональное зонирование территории муниципального образования осуществляется на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. Порядок их принятия и утверждения установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом представленной в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции совокупности доказательств, в том числе сведений унаследованной базы Единого государственного реестра земель, при анализе которых Управление установило наличие причин для отказа, в частности, государственного акта ПМО-420 N 00156, согласно которому СПТУ-78 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для организации учебного хозяйства, площадью 14,23 га; а также сопоставлении изображения элементов местности, отображенных в графической части проекта внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Краснокамский" пригорода Краснокамска Пермской области, изготовленного Пермским землеустроительным проектно-изыскательным предприятием "УралНИИгипрозем" в 1992 году со сведениями ЕГРН, а также информации, предоставленной Администрацией г. Краснокамска в письме от 12.06.2019 N М/446 (л.д. 55-57) земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370101:37 (исходный по отношению к земельному участку с кадастровым номером 59:07:2370101:261) расположен в границах сельскохозяйственных угодий.

При этом в судебном заседании апелляционного суда с учетом пояснений представителей Управления, основанных на имеющихся документах, установлено, что согласно выкопировке с материалов внутрихозяйственного землеустройства (л.д.57) с учетом обозначений земельного участка, относящегося к пашне (линией "__." с указанием буквы "П" или без такового, возможны оба варианта - по таблице 22 Инструкции по дешифрованию) спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий.

Иного заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку в органе регистрации прав отсутствуют сведения об изменении категории земельного участка с последующим установлением вида разрешенного использования "ведение садоводства", оснований для принятия положительного решения у регистрирующего органа не имелось.

Доказательств исключения земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий в установленном порядке в материалы дела не представлено. Градостроительный регламент, утвержденный решением Думы Оверятского городского поселения N 33 от 26.07.2017, не может подменять обязательную процедуру перевода земель сельскохозяйственных угодий в другую категорию, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускается в исключительных случаях, которых в данном случае не имеется.

Ссылки заявителя на более позднее письмо Администрации - от 21.07.2020 N ПЗЗ-42 (л.д. 108) - судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку в указанном письме не содержится какой-либо информации о том, в связи с чем изменен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в письме от 12.06.2019 N М/446 - сельскохозяйственные угодья.

При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка из сельскохозяйственных угодий на вид, позволяющий возведение объектов капитального строительства, в данном случае - "ведение садоводства" - приведет к противоречию возможных видов деятельности в пределах земельного участка, определяемых его целевым назначением.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

Вышеуказанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 г. (утв. Президиумом 04.06.2014) - вопрос N 5.

Доводы заявителя о том, что фактически земельный участок под сельскохозяйственные угодья не используется, не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения установленной законом процедуры изменения категории земель, равно как не указывает на незаконность действий Управления при принятии решения об отказе.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы Управления признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене, поскольку в удовлетворении заявленных к Управлению требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2020 года по делу N А50-8562/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова