Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 11АП-16023/20 по делу N А65-19411/2020

г. Самара

02 декабря 2020 г.

Дело N А65-19411/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маринина Максима Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16.10.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-19411/2020 (судья Пармёнова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи", г. Москва (ОГРН 1145027016969, ИНН 7715128749)

к индивидуальному предпринимателю Маринину Максиму Федоровичу, г. Альметьевск (ОГРНИП 314164402100023, ИНН 164409682304)

о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маринину Максиму Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 06.10.2020, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи", г. Москва (ОГРН 1145027016969, ИНН 7715128749) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 160002 "CONTEX", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 469302 "CONTEX Lights", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 207392 "IMPERIAL", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 200208 "ROMANTIC LOVE", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 467595 "CONTEX Classic", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 462949 "CONTEX Dotted", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 469300 "CONTEX Ribbed", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 296275 "Контекс", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 336985 графическое изображение "Ракушка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 320515 графическое изображение "Молния", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 322387 графическое изображение "Распускающийся цветок", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 320517 графическое изображение "Перо", 108 рублей 32 копейки в возмещение почтовых расходов, 3 900 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 16.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, снизив размер компенсации до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при контрольной закупке у ответчика было изъято не 12, а 11 упаковок контрафактного товара. Заявитель указывает, что изъятый товар принадлежал не ему, а лично продавцу. Кроме того, заявитель полагает, что размер штрафа должен быть снижен до 10 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Истец является обладателем исключительных прав на:

- словесный товарный знак "CONTEX" по свидетельству Российской Федерации N 160002, зарегистрированный 16.01.1998 с датой приоритета 03.09.1997 сроком действия до 03.09.2027, в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- словесный товарный знак "ROMANTIC LOVE" по свидетельству Российской Федерации N 200208, зарегистрированный 05.03.2001 с датой приоритета 15.10.1998 сроком действия до 15.10.2028 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- словесный товарный знак "IMPERIAL" по свидетельству Российской Федерации N 207392, зарегистрированный 21.12.2001 с датой приоритета 12.07.2001 сроком действия до 12.07.2021 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- словесный товарный знак "Контекс" по свидетельству Российской Федерации N 296275, зарегистрированный 03.10.2005 с датой приоритета 07.05.2004 сроком действия до 07.05.2024 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- комбинированный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 469300, зарегистрированный 23.08.2012 с датой приоритета 09.06.2011 сроком действия до 09.06.2021 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

- комбинированный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 462949, зарегистрированный 23.08.2012 с датой приоритета 09.06.2011 сроком действия до 09.06.2021 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

- комбинированный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 467595, зарегистрированный 03.08.2012 с датой приоритета 09.06.2011 сроком действия до 09.06.2021 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

- комбинированный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 469302, зарегистрированный 23.08.2012 с датой приоритета 09.06.2011 сроком действия до 09.06.2021 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

- графическое изображение "Ракушка" по свидетельству Российской Федерации N 336985, зарегистрированный 06.11.2007 с датой приоритета 08.12.2005 сроком действия до 08.12.2025 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

- графическое изображение "Молния" по свидетельству Российской Федерации N 320515, зарегистрированный 06.02.2007 с датой приоритета 08.12.2015 сроком действия до 08.12.2025 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

- графическое изображение "Распускающийся цветок" по свидетельству Российской Федерации N 322387, зарегистрированный 13.03.2007 с датой приоритета 08.12.2005 сроком действия до 08.12.2025 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

- графическое изображение "Перо" по свидетельству Российской Федерации N 320517, зарегистрированный 06.02.2007 с датой приоритета 08.12.2005 сроком действия до 08.12.2025 в отношении, помимо прочего, товаров "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе" 10-го класса МКТУ;

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу N А65-38460/2019, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола от 19.11.2019.

При рассмотрении дела N А65-38460/2019 судом установлено, что 19.11.2019 в магазине "Фаворит" по адресу: РТ, г.Альметьевк, ул.Бигаш, д.133, принадлежащем ответчику, установлен факт реализации медицинского изделия - презервативы под торговой маркой "Contex" с признаками контрафакта, в связи с чем установлен факт неправомерного использования товарных знаков N 160002, 296275, 467595, 469302, 462949, 207392, 200208, 322387, 320515, 320517, 469300, 336985, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер Айпи".

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2019 изъято 11 упаковок медицинских изделий.

При рассмотрении дела N А65-38460/2019 судом на основании заключения специалиста по результатам сравнительно-идентификационного исследования от 26.11.2019, сделан вывод о сходстве до степени смешения обозначений медицинских изделий - презервативы под торговой маркой "Contex", реализуемых ответчиком, правообладателем которого является ООО "Рекитт Бенкизер Айпи". Следовательно, продукция является контрафактной. Также в открытом Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименованиях места происхождения товарной сведений о государственной регистрации предоставления права исключительного использования товарных знаков по свидетельствам РФ N 160002, 296275, 467595, 469302, 462949, 207392, 200208, 322387, 320515, 320517, 469300, 336985 принадлежат ООО "Рекитт Бенкизер Айпи", которое каких-либо лицензионных договоров с ответчиком не заключало, правообладателю причинен ущерб в размере 1 228,70 руб..

03.12.2019 в отношении ответчика составлен протокол N 1409808 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, осуществляя реализацию товаров, ответчик нарушил принадлежащие обществу исключительные права на товарные знаки.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 19.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу N А65-38460/2019.

Указанное решение не имеет преюдициального значения по причине различного состава лиц, участвующих в делах, однако указанное решение является одним из доказательств по настоящему делу.

При рассмотрении дела N А65-38460/2019 суд руководствовался заключением специалиста по результатам сравнительно-идентификационного исследования от 26.11.2019, согласно которому ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" является правообладателем товарного знака "CONTEX", а также правообладателем других словесных, изобразительных и комбинированных изображений, размещенных на упаковках с изъятой у придпринимателя продукции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих ООО "Рекитт Бенкизер АйПи".

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Истцом спорный товар обоснованно отнесен к 10 классу МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки, как "противозачаточные средства нехимические, презервативы в том числе".

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, пришел к верному выводу, что изображения и обозначения на изъятом у ответчика товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 20 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 240 000 рублей в связи с нарушением прав на 12 товарных знаков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Степень несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; за реализацию контрафактного товара ответчик привлечен к административной ответственности с наложением штрафа.

С учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворил заявленные исковые требования в размере 120 000 рублей, из расчета: 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца.

На основании вышеизложенного, суд признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 120 000 рублей.

Довод заявителя о том, что у него было изъято только 11 упаковок контрафактного товара не может служить основанием для уменьшения размера компенсации, поскольку ответчик привлечен к ответственности в размере 10 000 руб. не за каждую упаковку контрафактного товара, а за нарушение каждого из 12-ти исключительных прав истца.

Довод заявителя о том, что изъятый товар принадлежал не ему, а лично продавцу, противоречит представленным в дело документам, а также обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу А65-38460/2019.

Довод заявителя о том, что общий размер компенсации подлежал снижению до 10 000 руб. суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Как усматривается из оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд первой инстанции, определяя размер компенсации, обоснованно учел обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав и характером допущенного нарушения.

Приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации и положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации допущенному нарушению, так как суд первой инстанции правомерно определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, снизив его с учетом доводов заявления ответчика и принципов разумности и справедливости ниже установленных законом пределов, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в судебном акте, ее снижение с необходимой полнотой обоснованно судом, с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 по делу N А65-19411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский