Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-18469/20 по делу N А41-15957/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-15957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришов Э.С., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РЕВОРК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МБУ "ХЭУ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕУТОВ- представители не явились, извещены надлежащим образом,

от УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ- представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реворк" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-15957/20, по иску ООО "РЕВОРК" к МБУ "ХЭУ" о государственной регистрации договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕВОРК" (далее - ООО "РЕВОРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационное управление" города Реутов Московской области (далее - МБУ "ХЭУ", ответчик) о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости N 12 от 04.10.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-15957/20 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕУТОВ, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-15957/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 138-139).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Реворк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РЕВОРК", МБУ "ХЭУ", АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕУТОВ, УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 между ООО "Реворк" (арендатор) и МБУ "ХЭУ" (арендодатель) заключен договор аренды объекта недвижимости N 12, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, дом 7, лит. А, 4 этаж, помещения NN 402-416, 418-433, 435-437, общей площадью 745,2 кв.м., для размещения коворкинг-центра (л.д. 20-22).

Согласно пункту 1.2 договора нежилое помещение находится в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, д. 7, лит. А.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора устанавливается с 21.09.2016 по 21.09.2023.

Согласно пункту 2.1.3 договора, если договор заключен на год и более, в срок не более 30-ти дней со дня получения всех необходимых документов Арендодатель обязан совместно с Арендатором зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Московской области.

24.12.2019 здание введено в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:48:0000000:1255.

В январе 2020 года истец уведомил ответчику о необходимости провести государственную регистрацию договора аренды.

В феврале 2020 года стороны должны были совместно подать документы в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации договора.

Однако МБУ "ХЭУ" уклонилось от своей обязанности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 403/34 от 03.03.2020 о необходимости 05.03.2020 направить в МФЦ г. Реутов уполномоченного представителя и подать документы для государственной регистрации договора аренды.

05.03.2020 представители ответчика и третьего лица не явились в МФЦ г. Реутов для подачи документов для государственной регистрации договора аренды.

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор аренды здания (сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии пунктом 1.4 договора срок действия договора определен с 21.09.2016 по 21.09.2023 включительно.

Между тем, пунктом 1.5. договора стороны установили, что в случае если договор не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, договор считается заключенным на 11 месяцев. Если арендатор будет продолжать пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Следовательно, договор считается заключенным сторонами на 11 месяцев, исчисляемых с 21.09.2016 (п.п. 1.4, 1.5, 1.6 договора).

Таким образом, после истечения 11 месяцев срок действия договора продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором иной срок предупреждения о прекращении договора не предусмотрен.

Уведомлением N 51 от 20.03.2020 МБУ "ХЭУ" уведомило ООО "Реворк" о прекращении договора с 01.07.2020 (л.д. 10).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.7, лит.А, 4 этаж, общей площадью 745,2 кв.м. возвращено арендодателю по акту возврата от 02.07.2020 (л.д. 71).

Поскольку арендатор воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора и правоотношения сторон по договору фактически прекращены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отказе оснований для обязания ответчика зарегистрировать договор аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-15957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич