Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 18АП-688/20 по делу N А07-30073/2018

г. Челябинск

02 декабря 2020 г.

Дело N А07-30073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу N А07-30073/2018.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Бабаева Эльвира Илгамовна (паспорт, доверенность N 119/1-58 от 10.06.2020 до 31.12.2020),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - Гатауллин Ильдар Тагирович (паспорт, доверенность б/н от 14.10.2019 сроком действия на три года).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ответчик, ООО "Геострой") о взыскании задолженности в размере 878 011 руб. 86 коп., пени в размере 167 952 руб. 23 коп., с последующим начислением пени с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу N А07-30073/2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы по определению фактического объема потерь теплоносителя и тепловой энергии, поскольку в действующих нормативных актах не существует методических и методологических различий для определения нормативного объема потерь теплоносителя и тепловой энергии в новых (исправных) и старых (изношенных) трубах.

Апеллянт обращает внимание на неправильное применение истцом тарифа, что тариф для ответчика применяется не как для теплоснабжающей, теплосетевой организации, приобретающей тепловую энергию с целью компенсации потерь, а как для непосредственного потребителя тепловой энергии, при этом ответчик обращает внимание на отсутствие энергопотребляющих устройств, и что находящиеся в собственности ответчика трубы являются транзитными.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующие вопросы:

1) Определить фактическое количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводе общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (трубопровод к микрорайону "Радужный" 24 квартал г. Нефтекамск).

Проведение экспертизы ответчик просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "РФА "Стратегия" (ИНН 7721723560).

Истец возражал против проведения экспертизы, перечень вопросов, необходимых, по их мнению, для разрешения, в случае назначения судом экспертизы, не представил. Свои экспертные организации суду не предложил.

Определением от 01.06.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом производство по делу N А07-30073/2018 приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РФА "Стратегия".

23.07.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "РФА "Стратегия" поступило заключение эксперта N 12-ТЭ/20.

Заключение эксперта N 12-ТЭ/20 судом апелляционной инстанции принято к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 13.10.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о проведении повторной судебной экспертизы отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу N А07-30073/2018 приостановлено, в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы для определения тепловых потерь с учетом корректировки длины теплопровода, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РФА "Стратегия".

05.11.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заключение N 12-ТЭ/20-доп. по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы.

Заключение эксперта N 12-ТЭ/20-доп. судом апелляционной инстанции принято к материалам дела.

От истца поступили возражения на дополнительную экспертизу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал против результатов судебной экспертизы, в частности возражения истца сводились к тому, что судебным экспертом выбрана ненадлежащая методика для расчета количества фактических потерь теплоносителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС" осуществляет в городе Нефтекамск поставку тепловой энергии в жилые и нежилые объекты.

ООО "Геострой" является застройщиком и владельцем трубопровода к микрорайону "Радужный" 24 квартал г. Нефтекамск.

01.04.2015 между ООО "БашРТС" и ООО "Геострой" заключен договор теплоснабжения N 9522/РТС, в соответствии с которым расчёты производились за потери по тепловой сети ООО "Геострой" от ТК-341 до УТ-12. В приложении N 1 к договору указано, что протяженность теплопроводов в двух трубном исчислении от границы раздела балансовой принадлежности до объектов составила 813,2 метров. Планируемое к потреблению количество тепловой энергии составляло 394,007 Гкал.

Согласно акту разграничения (приложение N 2 к договору теплоснабжения N 9522/РТС от 01.04.2015) на балансе и в эксплуатационной ответственности у ответчика находится тепловая сеть.

Данная тепловая сеть в летний период находилась в работе для обеспечения подачи теплоносителя в теплообменники горячего водоснабжения. Потери тепловой энергии по данной сети ООО "Геострой" не предъявлялись.

Соглашением о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 9522/РТС дополнительно внесены объекты с 01.12.2015. В соответствии с приложением N 1 к данному договору, перечень объектов составил: ж/д N 32 в 24 мкр., т/сеть Геострой от ТК-341 до УТ-12, т/сеть Геострой от УТ-10 до ж/д N 32, т/сеть Геострой от УТ-5 до УТ-10.

Согласно заключенному соглашению, протяженность теплопроводов в двух трубном исчислении от границы раздела балансовой принадлежности до объектов составила 1144,40 метров. Планируемое к потреблению количество тепловой энергии составляло 476,653 Гкал.

В феврале 2018 года договор теплоснабжения расторгнут по инициативе ООО "Геострой" и оформлен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь N 9522/КП/225/94 на компенсацию потерь. В приложении N 1 к данному договору количество тепловой энергии указано с учетом работы тепловой сети в летние месяцы и составило 612,12 Гкал. Кроме того была уточнена протяжённость тепловой сети, которая составила 1138,61 п.м.

В адрес ответчика направлялся проект договора о поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь N 9522/КП/225-94 от 01.01.2018, который до настоящего времени истцу не возвращен.

29.08.2018 между ООО "Геострой" (арендодатель) и ООО "ЭНЕРГОСЕВИС" (арендатор) заключен договор N 20.18.2504 аренды теплового имущества, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду имущество: тепловая сеть, от тепловой камеры УТ-1 до жилого дома N 6а по ул. Городская, в г. Нефтекамск (включая запорную и регулирующую арматуру), для транспортировки и распределения тепловой энергии, сообразно его назначению и условиям договора которое является неотъемлемой частью договора.

Ответчику 31.07.2018 направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с не оплатой выставленных счетов истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Поскольку ООО "Геострой" тариф на передачу тепловой энергии не установлен и ответчик не обладает статусом теплосетевой организации, то ООО "БашРТС" вправе взыскивать потери по тепловым сетям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в период февраль - август 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 878 011 руб. 86 коп. В обоснование поставки энергоресурса в материалы дела представлены накладные от 31.032018. N 05/03-31032018-0000000535, от 31.03.2018 N 05/03-31032018-00000003341, от 31.04.2018 N 05/03-30042018-00000001406, от 31.05.2018 N 05/03-31052018-0000002511, от 30.06.2018 N 05/03-30062018-0000000950, от 31.07.2018 N 05/03-31072018-0000000960, от 31.08.2018 N 05/03-31082018-0000001870 (т.2 л.д. 3-37).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что величина потерь рассчитана в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, а сумма задолженности рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии не оспаривается.

В настоящем случае спор связан непосредственно с методикой расчета количества и стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ответчика.

По мнению апелляционной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что в действующих нормативных актах не существует методических и методологических различий для определения нормативного объема потерь теплоносителя и тепловой энергии в новых (исправных) и старых (изношенных) трубах, признаются заслуживающими внимания.

По общему правилу количество поданного потребителю ресурса определяется в соответствии с данными учета о его фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 113-О) арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела, а в случае возникновения в ходе его рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункты 1, 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, определяя величину потерь обосновал свои выводы Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Истцом также величина потерь рассчитана в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, само по себе наличие утвержденного порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя в настоящем случае не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема технологических потерь теплового ресурса иных способов расчета.

В настоящем случае, судебная коллегия учитывает, что находящийся в собственности трубопровод ответчика является новым (введен в эксплуатацию в 2018 году, т.3 л.д. 10), доказательств значительного нарушения теплоизоляции трубопровода материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств фактических утечек теплоносителя в спорный период из трубопровода ответчика.

Кроме того, сам приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, предполагает дифференцированный подход к определению нормативов потерь в зависимости от периода проектировки теплопровода (Приложения 1, 2, 3, 4 к приказу Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).

Указанные обстоятельства не позволяют признать расчет истца с достаточной степенью достоверным и единственно верным.

При принятии судебного акта арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Соответственно, потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной (меньший) объем тепловых потерь.

Удовлетворение требования о взыскании платы за технологические потери ресурса, которые очевидно не мог быть произведены в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное согласуется с позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472 и N 309-ЭС17-8475.

В связи с изложенными обстоятельствами судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы с целью определения фактического количества потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводе ООО "Геострой".

Как следует из экспертного заключения N 12-ТЭ/20, с учетом экспертного заключения N 12-ТЭ/20-доп., фактическое количество потерь тепловой энергии в трубопроводе общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (трубопровод к микрорайону "Радужный" 24 квартал г. Нефтекамск) за период февраль-август 2018 г. составило 286,676 Гкал, в том числе, по видам потерь и по месяцам спорного периода:

N п.п	Месяц 2018 г.	Число часов работы тепловой сети, ч	Qфакт, Гкал
1	Февраль	672	60,520
2	Март	744	61,795
3	Апрель	720	45,556
4	Май	648	32,508
5	Июнь	720	33,202
6	Июль	744	27,183
7	Август	672	25,912
Всего		4920	286,676

Фактические утечки теплоносителя за рассматриваемый период составили 0,0 м3 (иное не подтверждено документально) и соответственно, потери тепловой энергии с утечками составили 0,0 Гкал.

Поскольку экспертные заключения являются полными, мотивированными и не содержат противоречий, экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключения N 12-ТЭ/20, N 12-ТЭ/20-доп. являются полными, обоснованными и достоверными, оснований для вывода о том, что указанные заключения является недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Оснований для критической оценки выводов судебных экспертов, в том числе относительно выбранной экспертом методики определения фактических объемов потерь тепловой энергии, судебная коллегия не усматривает.

Не могут быть и приняты во внимание возражения истца относительно источника сведений о температуре наружного воздуха и грунта, которыми пользовался судебный эксперт, поскольку истцом в возражениях указывается только на само несогласие с использованным экспертом источником сведений о температуре. При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что использование ненадлежащего, по мнению истца, источника сведений о температуре наружного воздуха и грунта, каким-либо образом повлияло на правильность расчета тепловых потерь.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что за период февраль-август 2018 г. фактическое количество потерь тепловой энергии в трубопроводе ООО "ГеоСтрой" составило 286,676 Гкал.

Иной достоверный размер потерь тепловой энергии истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

При этом доводы апеллянта о том, что истцом был неправильно применен тариф, признаются апелляционным судом необоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по трубопроводным сетям, принадлежащим ответчику, не утверждался.

Между тем, в соответствии с позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423 по делу N А43-24088/2012, не установление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене.

Поскольку, в спорный период для ответчика тариф установлен не был, истцом были применены тарифы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

Возражая против указанного тарифа, ответчиком не было учтено, что фактические потери в объектах теплосетевого хозяйства иных владельцев являются потреблением тепловой энергии на собственные производственные нужды и оплачиваются гарантирующему поставщику с учетом оплаты стоимости услуг. Соответственно, тариф на покупку тепловой энергии в целях компенсации потерь (без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии) не подлежит применению к объему фактических потерь, подлежащему покупке ответчиком, как иным владельцем.

Таким образом, применению подлежат тарифы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводе ООО "ГеоСтрой" за период февраль-август 2018 г.

Период, 2018 год	Объем, Гкал	Тариф без НДС, руб.	НДС	Итого, руб
Февраль	60,520	1676,54	18263,56	119727,76
Март	61,795	1676,54	18648,32	122250,11
Апрель	45,556	1676,54	13747,76	90124,22
Май	32,508	1676,54	9810,17	64311,14
Июнь	33,202	1676,54	10019,61	65684,09
Июль	27,183	1743,6	8531,33	55927,61
Август	25,912	1743,6	8132,43	53312,59
				571337,52

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 571 337 руб. 52 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты за февраль - август 2018 года, истцом начислены пени в размере 167952 руб. 23 коп. за период с 12.03.2018 по 26.06.2019 на сумму просроченного платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с информацией Банка России с 28.10.2019 года размер ключевой ставки составляет 6,5%. Судом применена ключевая ставка, действующая на день вынесения решения.

В связи с проведенным судом перерасчетом суммы основного долга, сумма неустойки была также пересчитана судом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
119 727,76	12.03.2018	Новая задолженность на 119 727,76 руб.
119 727,76	12.03.2018	10.04.2018	30	6.5	119 727,76 30 1/130 6.5%	1 795,92 р.
241 977,87	11.04.2018	Новая задолженность на 122 250,11 руб.
241 977,87	11.04.2018	10.05.2018	30	6.5	241 977,87 30 1/130 6.5%	3 629,67 р.
332 102,09	11.05.2018	Новая задолженность на 90 124,22 руб.
332 102,09	11.05.2018	12.06.2018	33	6.5	332 102,09 33 1/130 6.5%	5 479,68 р.
396 413,23	13.06.2018	Новая задолженность на 64 311,14 руб.
396 413,23	13.06.2018	10.07.2018	28	6.5	396 413,23 28 1/130 6.5%	5 549,79 р.
462 097,32	11.07.2018	Новая задолженность на 65 684,09 руб.
462 097,32	11.07.2018	12.08.2018	33	6.5	462 097,32 33 1/130 6.5%	7 624,61 р.
518 024,93	13.08.2018	Новая задолженность на 55 927,61 руб.
518 024,93	13.08.2018	10.09.2018	29	6.5	518 024,93 29 1/130 6.5%	7 511,36 р.
571 337,52	11.09.2018	Новая задолженность на 53 312,59 руб.
571 337,52	11.09.2018	26.06.2019	289	6.5	571 337,52289 1/130 6.5%	82 558,27р.
Сумма основного долга: 571 337,52 руб.
Сумма неустойки: 114 149,30 руб.

Таким образом, по расчету суда за просрочку исполнения обязательства надлежит взыскать 114 149 руб. 30 коп. неустойки.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исходя из просительной части ходатайства об уточнении исковых требований (т.3 л.д. 1-2) истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств с 12.03.2018 по 26.06.2019 и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, то есть исковые требования о взыскании пени за период с 27.06.2019 по 10.11.2019 истцом не заявлены, в связи с чем судом не рассматриваются.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования удовлетворить частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы (пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых было отказано) относятся на истца.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу N А07-30073/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН 0264064568, ОГРН 1120264001659) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) задолженность в размере 571 337 руб. 52 коп., пени за период с 12.03.2018 по 26.06.2019 в размере 114 149 руб. 30 коп., с последующим начислением пени с 11.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 309 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН 0264064568, ОГРН 1120264001659) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 014 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН 0264064568, ОГРН 1120264001659) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 065 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 715 руб. 13 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева А.Г. Кожевникова