Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 07АП-9910/20 по делу N А27-4039/2020

город Томск

2 декабря 2020 г.

Дело N А27-4039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" (N 07АП-9910/2020(1)) на определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4039/2020 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Никифорова Антона Сергеевича (14.05.1986 года рождения, место рождения: пос. Краснобродский гор. Белово Кемеровской области, страховой номер: 140- 414-560-12, ИНН 420213114158, место жительства: Кемеровская область, город Белово, ул. Комсомольская, д. 10, кв. 51), принятого по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2020 Никифоров Антон Сергеевич, город Белово, Кемеровская область (14 мая 1986 года рождения, место рождения: пос. Краснобродский гор. Белово Кемеровской области, страховой номер: 140- 414-560-12, ИНН 420213114158, место жительства: Кемеровская область, город Белово, ул. Комсомольская, д. 10, кв. 51) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев - до 27.09.2020 года, финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника утверждена Меженок Анна Евгеньевна, ИНН 420540461137, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16197, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650036, город Кемерово, ул. Терешковой, 30, офис 208, являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, Нижегородская область, город Нижний 2 Новгород, улица Ильинская, 69, офис 10; 603000, город Нижний Новгород, а/я 610; почтовый адрес: 650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 4, офис 406).

В материалы дела от финансового управляющего по системе "Мой Арбитр" поступили следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 14.09.2020, отчет о финансовом состоянии должника от 14.09.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, ответы регистрирующих органов, договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2015, платежные документы, подтверждающие частичный расчет с кредиторами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о выплате финансовому управляющему вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества.

Определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области завершена реализация имущества Никифорова Антона Сергеевича, город Белово, Кемеровская область (14 мая 1986 года рождения, место рождения: пос. Краснобродский гор. Белово Кемеровской области, страховой номер: 140-414-560-12, ИНН 420213114158, место жительства: Кемеровская область, город Белово, ул. Комсомольская, д. 10, кв. 51). Никифоров Антон Сергеевич, город Белово, Кемеровская область признан освобожденным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области определено выплатить Меженок Анне Евгеньевне за проведение процедуры реализации имущества денежные средства в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актов в части освобождения Никифорова А.С. от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - апеллянт, Банк) обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что к должнику Никифорову А.С. не могут быть применены правила освобождения обязательтв перед Банком, в связи с чем, просит отменить вынесенный судебный акт и разрешить вопрос относительно отказа в освобождении должника от обязательств по существу. Указывает, что формирование должником задолженности по кредитам, включая задолженность по кредиту, выданному Банком, свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами в ущерб интересов кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части освобождения Никифорова А.С. от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества Никифорова А.С. и освобождая гражданина от исполнения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Никифорова А.С. Суд счел недоказанным недобросовестное поведение должника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Апелляционный суд исходит из того, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное. Таким образом, апеллянт должен указать доказательства недобросовестности Никифорова А.С., то есть доказательства направленности действий должника на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Апелляционный суд учитывает, что в материалах дела действительно имеются сведения о заключении Никифоров А.С. договоров кредитования, задолженность по которым составила требования кредиторов третьей очереди.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно условиям имеющегося в материалах дела кредитного договора в п. 4.12 предусмотрено право Банка проверять финансовое положение заемщика.

Банк, выдав кредит Никифорову А.С., фактически подтвердил, что его как кредитора устраивает платежеспособность Никифорова А.С. Банк в дальнейшем не ссылался на недобросовестность заемщика.

Не представлено доказательств того, что при решении вопроса о выдаче кредита Никифоров А.С. представил заведомо недостоверную информацию, действовал недобросовестно в ущерб кредитору.

Само по себе получение нескольких кредитов не указывает на недобросовестность заемщика, отсутствие у него намерения рассчитываться по ним.

Из обстоятельств рассматриваемого дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не было установлено злоупотребления правом Никифорова А.С.

С учетом не доказанности факта того, что Никифоров А.С. действовал незаконно, имел намерение уклониться от исполнения обязательств, получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к ней требования, неприменение к нему правил об освобождении от обязательств, будет являться излишне суровым последствием процедуры банкротства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении вопроса завершении процедуры банкротства в отношении должника, возражений против освобождения Никифорова А.С. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами заявлено не было.

Таким образом, апеллянтом не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом определении суда первой инстанции, не указаны доказательства недобросовестных действий Никифорова А.С. в предбанкротный период и в ходе процедуры банкротства, не указаны доводы и доказательства, подтверждающие наличие оснований для неосвобождения Никифорова А.С. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Убедительных основанных на доказательствах доводов позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4039/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова