Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 07АП-8399/20 по делу N А45-2434/2020

город Томск

3 декабря 2020 г.

Дело N А45-2434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Стасюк Т. Е., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. (до перерыва), помощником судьи Винник А. С. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" (N 07АП-8399/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020 по делу N А45-2434/2020 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" (620026, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.132, кв. 118, ИНН 66850008538, ОГРН 1126685008592) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 115), отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 115), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, постановления о прекращении исполнительного производства от 21.01.2020 недействительным.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Адамант".

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Чиркова Ю. В. по дов. от 18.01.2019,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" (далее - ООО "Теплоизоляция", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Задорожной А. А. (далее - пристав), отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - отдел судебных приставов по Заельцовскому району,), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО) (совместно - заинтересованные лица) с требованием о признании незаконными действий пристава по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, недействительным постановления от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 20.10.2020) ее податель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП общество направило приставу заявление об окончании исполнительного производства, однако пристав необоснованно прекратил исполнительное производство; заявление общества об окончании исполнительного производства по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) поступило в отдел судебных приставов 27.12.2019, то есть задолго до вынесения постановления о прекращении производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления от 04.02.2020; несвоевременное и неверное вынесение приставом постановления привело к невозможности признания долга ООО "Адамант" перед ООО "Теплоизоляция" безнадежным и, как следствие, невозможности снижения налога на прибыль ООО "Теплоизоляция"; приставом посредством вынесения 07.10.2020 постановления об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признана обоснованность требований общества.

Определением суда от 20.10.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела было отложено на 19.11.2020 в связи с поступившими дополнениями на жалобу, непредставлением отзывов на жалобу.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

20.11.2020 от общества в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступил отказ от части требований: в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. в рамках исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и обязании судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. устранить нарушение путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании объявлен перерыв на 26.11.2020.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Представитель общества в судебном заседании поддержал отказ от требований в части, в остальной части просил заявление удовлетворить, решение суда отменить.

Рассмотрев отказ ООО "Теплоизоляция" от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. в рамках исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и обязании судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. устранить нарушение путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ общества от данных требований, при этом нарушений прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, не усматривает. Принятие отказа от заявленных требований в части влечет прекращение производства по делу в данной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в остальной части, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 судебным приставом-исполнителем Заельцовского отдела судебных приставов г. Новосибирска Задорожной А.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 006807984, выданного 29.04.2016 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 в рамках дела N А60-3888/2016 по иску ООО "Теплоизоляция" к ООО "Адамант" возбуждено исполнительное производство N 22156/16/54003-ИП.

06.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО "Адамант" в части адреса места нахождения юридического лица.

17.12.2019 обществом в отдел судебных приставов по Заельцовскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, которое поступило в отдел 27.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

30.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Адамант".

21.01.2019 приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства, пришел к выводу о правомерности действий пристава по вынесению постановления от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Исполнительное производство N 22156/16/54003-ИП возбуждено приставом 06.07.2016.

Сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице ООО "Адамант" в части адреса места нахождения юридического лица внесены 06.06.2017.

Таким образом, как правильно указывает общество, основания для окончания исполнительного производства по причине невозможности установить местонахождение должника, возникли еще в 2017 году, однако пристав не предпринимал мер по окончанию исполнительного производства после 06.06.2017; не предпринял таких мер и после обращения общества в отдел судебных приставов по Заельцовскому району с заявлением от 17.12.2019 об окончании исполнительного производства по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Пристав на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекратил спорное исполнительное производство постановлением от 21.01.2020 (а также 04.02.2020 отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП от 06.07.2016 по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), не учитывая вышеназванные обстоятельства в период его исполнения.

При этом исключение должника ООО "Адамант" из ЕГРЮЛ произведено регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 30.12.2019 (которое принято во внимание судом первой инстанции), в то время как взыскатель в связи с длительным бездействием пристава обратился в отдел судебных приставов по Заельцовскому району с заявлением 17.12.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, признав правомерным действия пристава по вынесению постановления от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП и само постановление.

Суд не учел также, что принятие постановления о прекращении исполнительного производства вместо постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов общества: привело к невозможности признания долга ООО "Адамант" перед ООО "Теплоизоляция" безнадежным, поскольку при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях, установленных пунктом 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, правовые основания для признания задолженности исключенных юридических лиц безнадежной и включения ее в состав внереализационных расходов у кредитора отсутствуют.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены также при рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области N А45-19933/2020, решением от 20.10.2020 по которому, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задорожной А.А. в рамках исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве по заявлению (ходатайству) взыскателя от 17.12.2019, признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. по вынесению постановления от 04.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП от 06.07.2016 по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. от 04.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП от 06.07.2016 по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Следует отметить также, что 07.10.2020 приставом, до принятия судебного акта по делу N А45-19933/2020, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть признана неправомерность невынесения такого постановления, при этом постановление от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП не отменено (иного не следует из материалов дела).

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по вынесению постановления от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП от 06.07.2016, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП, с принятием нового судебного акта в данной части об удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" от заявленных требований в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. в рамках исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и обязании судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. устранить нарушение путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП по пунктам 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020 по делу N А45-2434/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по вынесению постановления от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" в указанной части удовлетворить: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. по вынесению постановления от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП от 06.07.2016; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Задорожной А. А. от 21.01.2020 о прекращении исполнительного производства N 22156/16/54003-ИП.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. Е. Стасюк С. Н. Хайкина