Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-49206/20 по делу N А40-112736/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-112736/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Широкова Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 г. по делу N А40-112736/20,

по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Широкову Сергею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Абдулкаюмов И.Н. по доверенности от 18.06.2020;
от ответчика:	Широков С.Ю. - по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Широкову Сергею Юрьевичу (далее - Ответчик, а/у Широков С.Ю.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. а/у Широков С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

А/у Широков С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

А/у Широков С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-277413/18-88-343 в отношении ЦЭФИР введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широков С.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 г. по делу N А40- 277413/18-88-343 в отношении ЦЭФИР введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Широков С.Ю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, а при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В рамках административного расследования установлено, что собрание кредиторов ЦЭФИР проведено 14.02.2020 г. по адресу Московская обл., Одинцовский рн, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 48, этаж 2, пом. 39, ООО "Консалт Тайм". Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения должника является следующий адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, эт. 1, пом. 1Б, ком. 3.

Проведение собрания кредиторов ЦЭФИР по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 48, этаж 2, пом. 39,1 ООО "Консалт Тайм", затрудняет участие в нём кредиторов ЦЭФИР в связи с территориальной отдаленностью, т.к. согласно реестру требований кредиторов ЦЭФИР на 14.02.2020, кредиторы должника расположены в г. Москва.

Следовательно, как верно указал Административный орган и суд первой инстанции, избранное а\у Широковым С.Ю. место проведения собрания кредиторов ЦЭФИР создает препятствия кредиторам ЦЭФИР в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Широков Сергей Юрьевич провел собрание кредиторов ЦЭФИР не по месту нахождения должника или органов управления должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 05.04.2013 г. N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 г. по делу N А40- 31781/16-24-52Ф процедура реализации имущества в отношении Федоровой М.А. прекращена.

С учетом пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий Широков СЮ. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о прекращении производства по делу Федоровой М.А. не позднее 13.06.2018 г. включительно.

Однако, арбитражный управляющий Широков СЮ. включил в ЕФРСБ сообщение N 2789317, содержащее сведения о прекращении процедуры реализации имущества Федоровой М.А. только 19.06.2018 г., т.е. с нарушением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Широков Сергей Юрьевич несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о прекращении процедуры реализации имущества в отношении Федоровой М.А.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве Абдулкаюмовым И.Н. в отношении а/у Широкова С.Ю. 11.06.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении N 0727720. Протокол об административном г. Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению а/у Широкова С.Ю. о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: - Копией письма Управления от 12.05.2020 г. исх. N 53-1586/2020; - Копией письма Управления от 02.06.2020 г. исх. N 53-1920/2020; - Копией телеграммы Управления от 05.06.2020 г. N 10641/2020 с уведомлением Центрального телеграфа о её вручении; - Копией телеграммы Управления от 05.06.2020 г. N 10642/2020 с уведомлением Центрального телеграфа о её вручении.

Соответственно, а/у Широкову С.Ю. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Привлекая А/у Широкова С.Ю. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 29 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 г. N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как установлено Административным органом а/у Широковым С.Ю. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Широковым С.Ю. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность 5 за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции верно счёл доводы Ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 18, 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 (ред. от 21.12.2017 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела также не представлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

При этом а/у Широковым С.Ю. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по собюдению данных правил и норм (статья 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения а/у Широкова С.Ю. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд первой инстанции с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ, назначил арбитражному управляющему Широкову Сергею Юрьевичу наказание в минимальном размере санкции, установленном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-112736/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина