Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 07АП-10027/20 по делу N А03-3597/2020

город Томск

1 декабря 2020 г.

Дело N А03-3597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна Араика Рузетовича (07АП-10027/2020) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3597/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, г. Бийск Алтайского края) к индивидуальному предпринимателю Погосяну Араику Рузетовичу (ИНН 220417985479, ОГРН 313220421400012, г. Бийск Алтайского края) об обязании освободить земельный участок земель общего пользования (кадастровый номер территории квартала 22:65:011433), путем демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного в 31 м западнее многоквартирного жилого дома по ул. Степана Разина, 74 в г. Бийске в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Сафронов А.С. по доверенности от 15.04.2020, сроком на 3 года, удостоверение адвоката.

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосяну Араику Рузетовичу об освобождении земельного участка земель общего пользования (кадастровый номер территории квартала 22:65:011433), путем демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного в 31 м западнее многоквартирного жилого дома по ул. Степана Разина, 74 в г. Бийске в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 на индивидуального предпринимателя Погосяна Араика Рузетовича возложена обязанность освободить земельный участок земель общего пользования (кадастровый номер территории квартала 22:65:011433), путем демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного в 31 м западнее многоквартирного жилого дома по ул. Степана Разина, 74 в г. Бийске в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. С индивидуального предпринимателя Погосяна Араика Рузетовича взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.

В обоснование к отмене решения суда первой инстанции апеллянт указывает на то, что уведомление от 07.02.2020 о принятии решения об изменении в пункте 7.18.1 схемы в части смены площади места размещения павильона ответчику не направлялось; постановления администрации города Бийска N 919 и N 1767 были размещены на официальном сайте только 17.06.2020; в экспертном заключении установлено, что спорный павильон не представляет собой объект незавершенного строительства, обладающего признаками капитальности.

От истца поступил отзыв апелляционную жалобу, в котором он просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Согласно материалам дела 02.04.2019 между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление) и Погосяном Араиком Рузетовичем (далее - предприниматель) заключен договор N 30 на размещение нестационарного торгового объекта 1 группы (далее - договор), по условиям которого Управление предоставляет предпринимателю место для размещения нестационарного торгового объекта 1 группы - павильона (далее - объект), включенное в схему размещения иных нестационарных торговых объектов (пункт 7.18.1. - по реализации смешанных товаров), утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 22.10.2010 N 1767, расположенное по адресному ориентиру: г. Бийск, в 19 метрах восточнее дома N 74 по ул. Разина, в границах кадастрового квартала 22:65:011433, площадью 230 кв.м. Границы места размещения устанавливаются в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлен период размещения объекта - в течение 5 лет с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.6 договора предприниматель обязан установить нестационарный торговый объект в соответствии с эскизом и схемой благоустройства. Обеспечить сохранение внешнего вида и оформления объекта в течение всего срока действия договора. Соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пункта 3.3.2 договора следует, что Управление имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если предприниматель размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями настоящего договора.

Как следует из условий договора N 30 на размещение нестационарного торгового объекта 1 группы от 02.04.2019, ответчику было предоставлено место для размещения одного нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

04.12.2019 Управлением проводился осмотр земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Бийск, в 19 м восточнее дома N 74 по ул. Разина, по результатам которого был составлен акт N 89/03, в котором зафиксировано следующее: фактически на осматриваемой территории размещается объект незавершенного строительства, имеющий признаки капитальности: 1) ленточный фундамент, являющийся основанием для каркаса стен (каркас деревянный по металлическим столбам, обшит профильным листом), 2) одна из стен (со стороны улицы Степана Разина) выложена из кирпича под установку панорамных окон. Западнее возводимого объекта размещается принадлежащий Погосяну Араику Рузетовичу павильон, частично выходящий за границы предоставленной территории, и используемый для размещения магазина строительных материалов "Личк". На момент осмотра магазин функционирует. Ранее в адрес Погосяна Араика Рузетовича направлялось требование об освобождении самовольно занятой территории. На момент осмотра требование не исполнено, работы по демонтажу павильона "Личк" не проводились.

В связи с нарушением существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта 1 группы, Управлением в адрес Погосяна Араика Рузетовича 07.02.2020 направлено уведомление N 888-01 с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор в течении пятнадцати дней со дня получения уведомления, и в течении десяти дней с момента расторжения договора произвести демонтаж самовольно возведенного объекта незавершенного строительства и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Уведомление получено ответчиком 10.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта "Почта России".

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Администрации города Бийска от 22.10.2010 N 1767 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска" Схема размещения объектов утверждается постановлением Администрации города Бийска по форме согласно приложению к Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края, утвержденному приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.12.2010 N 145. По предложениям комиссии по размещению объектов в Схему размещения объектов не чаще одного раза в год могут быть внесены изменения и дополнения.

18.02.2020 на заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы принято решение внести изменения в п. 7.18.1 Схемы в части смены площади места размещения павильона с 230 кв.м., на 78 кв.м., (площадь павильона 60 кв.м., площадь для благоустройства 18 кв.м.) и адреса (местоположения) объекта (г. Бийск, в 16 м юго-восточнее дома N 74 по ул. Степана Разина), демонтировать возводимый объект капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Администрации города Бийска от 22.10.2010 N 1767 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска", утвержденная Схема размещения объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в газете "Муниципальный вестник", а также размещению на официальном сайте Администрации города Бийска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

08.06.2020 принято постановления Администрации города Бийска N 919 "О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска от 22.10.2010 N 1767 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска".

Данное постановление опубликовано в газете "Муниципальный вестник" от 17.06.2020 N 22(650) (л.д. 143 т. 1), - а также размещено на официальном сайте Администрации города Бийска в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 17.06.2020 (л.д. 144 т.1).

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено выше, ответчик использовал предоставленное ему право на размещение нестационарного торгового объекта с нарушением условий договора.

В частности, по договору N 30 на размещение нестационарного торгового объекта 1 группы от 02.04.2019 ответчику предоставлялось место для размещения одного павильона, включенного в Схему размещения иных нестационарных торговых объектов (пункт 7.18.1).

Вместе с тем, на земельном участке, расположенном по адресу: в 19 метрах восточнее дома N 74 по ул. Степана Разина в г. Бийске, в кадастровом квартале 22:65:011433, ИП Погосяном Араиком Рузетовичем был размещен торговый павильон - магазин строительных материалов "Личк", в котором в настоящее время осуществляется торговая деятельность.

До принятия решения комиссией (18.02.2020 года) по размещению нестационарных торговых объектов 1 и 2 группы, о внесении изменения в п. 7.18.1 Схемы в части смены площади места размещения павильона с 230 кв.м., на 78 кв.м., (площадь павильона 60 кв.м., площадь для благоустройства 18 кв.м.) и адреса (местоположения) объекта (г. Бийск, в 16 м юго-восточнее дома N 74 по ул. Степана Разина), существующий торговый павильон с западной стороны частично (примерно на 3 метра) выходил за границы предоставленной территории, и используемой для размещения магазина строительных материалов "Личк".

Помимо данного магазина строительных товаров ответчик осуществляет строительство нового объекта.

С учетом внесенных изменений в схему размещения вновь возводимый объект располагается на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, и в утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов не входит.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из условий договора, указав на право ответчика на размещение одного нестационарного торгового объекта, выход магазина строительных товаров за пределы земельного участка, а также право истца проверять исполнение предпринимателем договора (пункт 3.3.1 договора) и требовать его расторжения и возмещения убытков в случае, если предприниматель размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику об освобождении земельного участка, путем демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного в 31 м западнее многоквартирного жилого дома по ул. Степана Разина, 74 в г. Бийске, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта относительно того, что истцом не подтверждено, что возводимый объект является объектом капитального строительства, не имеет правового значения, с учетом установленных нарушений договора, дающих истцу право расторгнуть договор.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в спорной ситуации применять положения Земельного кодекса Российской Федерации об освобождении земельного участка от размещенного на нем имущества (без применения норм права о сносе самовольной постройки с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в рассматриваемом случае, как таковой объект недвижимости на земельном участке отсутствует, право собственности на возводимый объект, как на незавершенный строительством, не зарегистрировано.

Ссылка апеллянта на неполучение уведомления истца от 07.02.2020 противоречит материалам дела (т. 1 л. д. 16-18).

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

В рассматриваемом случае судом установлен месячный срок исполнения решения арбитражного суда, которого по мнению суда апелляционной инстанции достаточно для исполнения судебного акта.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020 по делу N А03-3597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова