Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-34422/20 по делу N А40-37079/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-37079/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-37079/19 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674) к индивидуальному предпринимателю Малахову Андрею Николаевичу (ОГРН 304770001272296; ИНН 772810638430) о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды и о выселении из нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24.04.2020, диплом N 107724 3794905 от 10.07.2019, от ответчика: Бектимиров А.А. по доверенности от 08.02.2020, уд.адвоката 3195 от 20.01.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Малахову Андрею Николаевичу о взыскании 253 201 руб. 38 коп., в том числе: 244 369 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г., 8 831 руб. 66 коп. - пени за период с 10.01.2017 г. по 30.06.2018 г., о расторжении договора аренды от 03.07.2008 г. N 06-00854/08, выселении из нежилых помещений площадью 38 кв.м., расположенных по адресу: Москва, 3-й Павловский пер., д.14 (этаж 1, пом. VII, комн. 1, 1а, 2, 2а, 2б).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-207216/18 по спору между теми же сторонами суд признал договор прекращенным и удовлетворил требования Департамента в части взыскания задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 и выселения ИП Малахова А.Н. из нежилого помещения общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Павловский, д. 14.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, тождественность исковых требований по настоящему делу и делу N А40-207216/18, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы, суд прекратил производство по настоящему делу в части исковых требований к ИП Малахову А.Н. о расторжении договора и о выселении из нежилого 2 помещения площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Павловский, д.14 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года и принятии нового судебного акта, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ИП Малаховым А.Н. (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 03.07.2008 г. N 06-00854/08 площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Павловский, д. 14, на срок действия с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г.

В соответствии с п. 5.4 Договора аренды от 03.07.2008 г. N 06-00854/08 арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 244 369, 72 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 10.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 8 831, 66 руб.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до общей суммы 187 134 руб. 26 коп., в том числе: 182 114 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г. и 5 019 руб. 32 коп. пени за период с 06.12.2017 г. по 30.06.2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а потому, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась вследствие того, что Департамент городского имущества г. Москвы с 01.01.2018 г. перевел ИП Малахова А.Н. с минимальной ставки арендной платы (4 500 руб. в год за кв.м.- установлена с 01.01.2017) на рыночную (14 921, 84 руб. в год за кв.м - с 01.01.2018).

При этом, истец в письме от 19.06.2019 N ДГИ-ГР-22493/19-1 пояснил, что имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы оказывается субъектам малого предпринимательства, только в случае внесения их в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По сведениям Департамента городского имущества г. Москвы по данным сайта Федеральной налоговой службы РФ на 01.01.2018 г. ИП Малахов А.Н. в реестре не состоял.

Однако, ответ на запросы Арбитражного суда г. Москвы в отношении ИП Малахова А.Н., ИФНС N 28 не подтвердила факт отсутствия ИП Малахова А.Н. в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.01.2018 г. (письма ИФНС N 28 от 27.11.2019 N 27-03/05649, от 31.12.12. N 27-03/063069, от 16.01.2020 N 19-02/001252).

Суд первой инстанции, ошибочно в своем решении сослался на выписку, указывающую, что ответчик был включен в реестр, как субъект малого и среднего предпринимательства до 21.10.2016 г., поскольку указанная выписка была взята из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1338-ПП "О функционировании Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы".

При этом указанное постановление было отменено постановлением Правительства Москвы от 26.04.2016 г. N 221-ПП, в результате чего, указанный реестр перестал существовать с 1 июля 2016 г., в связи с чем, использование данных из указанной выписки является ошибочным, поскольку 01 августа 2016 г. ФНС России совместно с Минэкономразвития России и АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" ввели в эксплуатацию (новый) единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и его ведение в настоящее время осуществляется Федеральной налоговой службой РФ (часть 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ).

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 1 августа 2016 года (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ).

Заявителем жалобы в материалы дела была представлена выписка из единого реестра от 29.07.2019 г. где в графе "дата внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр" указано 10.08.2018 г.

Указанная дата означает, что в соответствии с письмом ФНС РФ от 20 января 2020 г. N ГД-4-14 /615 на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе сведений, имеющихся у ФНС РФ по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ИП Малахов А.Н. уже состоял в едином реестре на период с 10.08.2017 г. по 01.07.2018 г. и в период заявленных требований, являлся субъектом малого предпринимательства, а потому на него распространялось действие Постановления N 800-ПП, где пунктом 1 Постановления N 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы", которым с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м в год:

-субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления);

-субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления);

-субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли товарами продовольственных групп; социального питания; бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (пункт 1.3.1 постановления); используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда -не менее 25 процентов (пункт 1.3.2 постановления).

Исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей из расчета минимальной ставки, установленной для лиц, включенных в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждается банковскими выписками об оплате арендной платы, а также расчетом суммы задолженности, приложенным Департаментом городского имущества г. Москвы к исковому заявлению.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

А поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-207216/18 по спору между теми же сторонами суд признал договор прекращенным и удовлетворил требования Департамента о выселении ИП Малахова А.Н. из нежилого помещения общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Павловский, д. 14, принимая во внимание, тождественность исковых требований по настоящему делу и делу N А40-207216/18, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы, требования о расторжении договора аренды и выселении ИП Малахова А.Н. из нежилого 2 помещения площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Павловский, д.14 подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу А40-37079/19 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Малахову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674) в пользу индивидуального предпринимателя Малахова Андрея Николаевича (ОГРН 304770001272296; ИНН 772810638430) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и о выселении из нежилого помещения индивидуального предпринимателя Малахова Андрея Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина