Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 02АП-7958/20 по делу N А82-4758/2020

г. Киров

03 декабря 2020 г.

Дело N А82-4758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Борозняка Алексея Альбертовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 по делу N А82-4758/2020

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Борозняку Алексею Альбертовичу

(ИНН: 760301293421, ОГРНИП: 310760301900014)

о взыскании 1 955,72 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Истец, Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Борозняку Алексею Альбертовичу (далее - Ответчик, ИП Борозняк А.А., Предприниматель) о взыскании 1955,72 руб. пени за период с 11.07.2017 по 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 иск удовлетворен.

ИП Борозняк А.А. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что Предприниматель не является стороной по договору аренды земельного участка, поэтому никаких оснований для взыскания пеней не имеется.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 03.12.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Предприниматель должен платить за использование земельного участка, Агентство обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 271, 309, 310, 330, 420, 421, 453, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), Постановлением Президиума ВАС РФ N8611/09 от 27.10.2009, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 2 статьи 271 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 ГК РФ является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2010 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ООО "Базис" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 22329-и, по которому арендодатель предоставляет за плату 22 776 кв. м земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:061401:9, расположенного по адресу: город Ярославль, Фрунзенский район, ул. Песочная, д. 22а, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок и использует его в соответствии с видом функционального использования (для эксплуатации производственной базы), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, а также своевременно производит платежи за пользование (пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора).

По акту приема-передачи от 31.03.2010 Арендатору передан земельный участок общей площадью 22 776 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора пользование землей является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.4 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчёте арендной платы.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.3 договора.

Действие договора устанавливается с 13.01.2010 по 12.01.2035.

19.05.2010 договор зарегистрирован в установленном порядке.

07.06.2017 Борозняк А.А. приобрел у ООО "Базис" здание с кадастровым номером 76:23:010101:4794, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:9.

Полагая, что у него отсутствует обязанность оплатить неустойку, Ответчик указывал, что договор N 22329-и от 31.03.2010 он с Агентством не заключал.

Между тем, еще в письме от 27.07.2017 N 6177 Агентство сообщило Предпринимателю о невозможности перезаключения договора аренды земельного участка в связи с наличием в ЕГРН в отношении земельного участка запрета на совершение сделок, а также указало, что в данной ситуации перезаключение (внесение изменений) в договор аренды N22329-и от 31.03.2010 не требуется в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ.

Размер арендной платы определен Агентством для Предпринимателя исходя из 1678 кв. м (общая площадь земельного участка по договору аренды 31.03.2010 составляет 22 776 кв. м).

Поскольку Предприниматель обязанность по оплате за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнял, Агентство начислило и предъявило к взысканию пени в размере 1955,72 руб. за период с 11.07.2017 по 24.10.2017, проверив расчет которых, признав, что Ответчик нарушал сроки внесения арендной платы, суд первой инстанции взыскал пени в указанной сумме.

Как указал в жалобе Предприниматель, с него возможно лишь взыскание неосновательного обогащения, размер которого следует определять исходя из установленных ставок арендной платы.

Между тем Агентство к взысканию с Предпринимателя никакого неосновательного обогащения не заявляло; предметом рассмотрения в настоящем деле являлось требование Агентства о взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком.

При этом, апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что в случае предъявления к взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

То есть размер неосновательного обогащения будет определяться применительно к ставкам арендной платы, установленным соответствующими органами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о несогласии с арифметическим расчетом неустойки Предприниматель не заявлял.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Борозняка А.А. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Борозняк А.А. по платежному поручению N 76 от 02.11.2020 уплатил госпошлину в размере 300 руб., однако в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина к уплате составляет 3 000 руб., поэтому с заявителя апелляционной жалобы в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 по делу N А82-4758/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борозняка Алексея Альбертовича (ИНН: 760301293421, ОГРНИП: 310760301900014) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борозняка Алексея Альбертовича в федеральный бюджет 2700 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных