Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 03АП-5250/20 по делу N А74-5841/2020

г. Красноярск

02 декабря 2020 г.

Дело N А74-5841/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Когут Юлии Геннадьевне (ИНН 190207330301, ОГРНИП 309190235700030)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" сентября 2020 года по делу N А74-5841/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993, далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Когут Юлии Геннадьевне (ИНН 190207330301, ОГРНИП 309190235700030, далее - ответчик) о взыскании 20 539 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2020 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Когут Юлии Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" взыскано 20 539 рублей 52 копейки, в том числе: 19 114 рублей 62 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 2218/ЮЛ за период с августа по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, 1 424 рубля 90 копеек неустойки за период с 30.09.2019 по 10.06.2020, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, а не по общим правилам искового производства;

- суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг, дополнительные доказательства представленные истцом, поскольку они были представлены истцом за пределами установленного судом срока предоставления дополнительных документов (07.08.2020);

- в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.10.2020 05:45:36 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - ООО "Аэросити-2000") (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем Когут Юлией Геннадьевной (далее - ИП Когут Ю.Г.) (потребитель) 01.01.2019 был заключен договор N 2218/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В силу пункта 1.1. договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, потребитель оплачивает 100% стоимости услуги по обращению с ТКО до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.1.).

В приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО - 0,5-м куб., место накопления ТКО - г. Саяногорск, рп. Черемушки, 16А.

В обоснование иска истец представил счета-фактуры N 7304/19 от 31.08.2019 на сумму 7 615 рублей 82 копейки; N 9241/19 от 30.09.2019 на сумму 5 148 рублей 72 копейки; N 11042/19 от 31.10.2019 на сумму 1 984 рубля 40 копеек; N 14397/19 от 31.12.2019 на сумму 1 179 рублей 92 копейки.

Претензией от 14.04.2020 б/н истец предложил ответчику погасить сумму долга в размере 19 114 рублей 62 копейки.

Требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела, истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору, оказал в период август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 19 114 рублей 62 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: счет-фактурами, данными спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (установленной на мусорные машины, осуществляющие вывоз мусора в р.п. Черемушки по месту накопления ТКО - город Саяногорск, рп. Черемушки, 16А), реестрами сбора, транспортирования и передачи на размещение ТКО по адресу город Саяногорск, рп. Черемушки, 16А (рынок) за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019.

Доказательства отсутствия у ответчика в спорные периоды твердых коммунальных отходов, а также неосуществления хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у ответчика претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг и направления их в адрес истца в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга истцу или иному региональному оператору в спорный период ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта выполнения истцом услуг по договору в спорном периоде и факта наличия задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 и предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 30.09.2019 по 10.06.2020 в сумме 1 424 рубля 90 копеек, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, а не по общим правилам искового производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, представленные в материалы доказательства дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, а сумма заявленной неустойки не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов; ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявляя возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик указал на необходимость выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств по делу, однако, какие конкретно обстоятельства необходимо выяснить, какие доказательства необходимо собрать, и их невозможно представить в порядке упрощенного производства, ответчик не указал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела о общим правилам искового производства.

Фактически в суд первой инстанции было представлено немотивированное возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что не освобождало ответчика от представления доказательств для изучения судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные доказательства были представлены истцом после истечения установленного судом срока, не может служить основанием для отменены настоящего судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" сентября 2020 года по делу N А74-5841/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина