Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-20591/20 по делу N А56-135674/2019

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-135674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Вардиковой А.А., после перерыва Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Лях В.Б., по доверенности от 12.10.2020;

от ответчика (должника): Пименов Е.И., по доверенности от 21.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20591/2020) общества с ограниченной ответственностью "Находка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-135674/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пегас"

к обществу с ограниченной ответственностью "Находка"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пегас" (далее - ООО "Торговый дом "Пегас", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - ООО "Находка", ответчик) 1 460 608 рублей 25 копеек задолженности, 150 000 рублей задолженности на оплату услуг грузоперевозки, 47 324 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Находка" в пользу ООО "Торговый дом "Пегас" 1 460 608 рублей 25 копеек задолженности, 47 324 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 903 рублей расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ООО "Находка" не согласившись с решением суда от 10.06.2020, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о переносе даты судебного заседания.

В обоснование жалобы податель указывает, что судебное заседание, назначенное на 14.04.2020, было перенесено судом на 03.06.2020, однако определение об изменении даты судебного заседания в адрес ответчика судом не направлено и опубликовано судом на сайте: kad.arbitr.ru только 03.06.2020 в день вынесения резолютивной части решения.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 об изменении даты и времени судебного заседания на 03.06.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел только 03.06.2020.

Сведений об извещении сторон о времени и месте судебного заседания 03.06.2020 в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 21.10.2020 апелляционный суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно запросить декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с расшифровкой продаж из налогового органа, где поставлен на учет истец для подтверждения отсутствия отгрузки товара (реализации) в адрес ответчика по УПД N 3/26-01 от 26.03.2019.

Также представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копию платежного поручения N 39 от 29.05.2019 на сумму 148350 рублей, акт N 4/02-02 от 02.04.2019 и акт N 20190401-02 от 01.04.2019.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Также апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку представленные документы не относятся к предмету спора.

Определением от 21.10.2020 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.10.2020.

После перерыва апелляционным судом обозревались оригиналы следующих документов: договор купли - продажи от 14.03.2019 и приложение N 1 к договору, счет - фактуры N 3/26-01, транспортная накладная от 25.03.2019, акт N 20190401-02 от 01.04.2019, акт N 4/02-02 от 02.04.2019, платежное поручение N 39 от 29.05.2019.

Стороны поддержали свои позиции изложенные до перерыва.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ООО ТД "Пегас" (продавец) и ООО "Находка" (покупатель) заключен договор купли-продажи N Б/Н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленном договором.

Согласно универсально передаточному документу N 3/26-01 от 26.03.2019, продавец поставил в адрес покупателя, а покупатель принял товар на общую сумму 1 460 608 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата покупателем поставленного товара производится в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Поскольку ООО "Находка", в нарушение условий договора, оплату поставленного товара не произвело, претензию от 15.10.2019 оставило без удовлетворения, ООО ТД "Пегас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на сумму 1 460 608 рублей 25 копеек подтвержден материалами. Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Торговый дом "Пегас" заявило требование о взыскании с ООО "Находка" 47 324 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисленных за период с 04.04.2019 по 15.10.2019.

Проверив представленный ООО "Торговый дом "Пегас" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истцом заявление требование о взыскании 150 000 рублей задолженности по счету N 3/29-02 на оплату услуги грузоперевозки от 29.03.2019.

В подтверждение факта оказания услуг грузоперевозки истцом представлены следующие документы: счет на оплату N 3/29-02 от 29.03.2019, транспортная накладная от 26.03.2019, а также гарантийное письмо от ООО "Находка" к руководителю ООО "Ринар" исх. N 028-04 от 08.04.2019.

В силу пункта 4.3 договора, доставка товара от продавца к покупателю осуществляется по согласованию сторон.

Согласно представленному счету на оплату N 3/29-02 от 29.03.2019 ООО "Ринар" (доставщик) организует грузоперевозку по маршруту Санкт - Петербург - Симферополь ООО "Находка" (покупатель) на сумму 150 000 рублей.

Доказательств того, что ООО "Находка" поручало ООО ТД "Пегас" оплатить стоимость доставки, а также того, что ООО ТД "Пегас" фактически оплатило 150 000 рублей за ООО "Находка" истцом не представлено.

В гарантийном письме от ООО "Находка" к руководителю ООО "Ринар" N 028-04 от 08.04.2019 ответчик гарантирует, что оплата по счету N 3/29-02 от 29.03.2019 за услуги по организации грузоперевозки по маршруту Санкт - Петербург - Симферополь на сумму 150 000 рублей будет произведена в полном объеме не позднее 29.04.2019.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказано право требования с ответчика расходов, связанных с доставкой груза на сумму 150 000 рублей.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-135674/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Находка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пегас" 1 460 608 рублей 25 копеек задолженности, 47 324 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 903 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева