Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-29103/20 по делу N А56-133231/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-133231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Зиновьева Е.А. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Семенов И.О. по доверенности от 12.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29103/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-133231/2019, принятое

по иску СПб ГКУ "Организатор перевозок"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее - истец, Учреждение)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 6872.046.н.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 требования удовлетворены частично. Суд изменил пункт 7.5 договора и изложил его в следующей редакции: "За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии абонент обязан оплатить, неустойку в виде пени в размере установленном Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ. В удовлетворении требования о дополнении договора пунктом 6.17 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в части, приняв пункт 7.5 договора в редакции, предложенной Предприятием.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в редакции договора существенного условия о начислении неустойки на авансовые платежи противоречит действующему законодательству. Прямого запрета на установление ответственности за нарушение сроков оплаты (предварительной оплаты) действующее законодательство не предусматривает.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая, что суд принял законное и обоснованное решение, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали вышеуказанные позиции.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" направило Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" проект договора подачи через присоединительную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) к объекту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.131, корп.1, пом.1Н для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2020-2022 годах N 6872.046н.

По итогам рассмотрения указанной оферты Истцом направлен протокол разногласий к проекту договора.

Не согласившись с протоколом разногласий, Ответчик направил Истцу протокол согласования разногласий.

Не согласившись с редакцией, предложенной Предприятием, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об урегулировании возникших разногласий, в котором просило согласовать условия договора в следующей редакции:

- пункт 7.5 Договора: "За нарушение обязанности по оплате тепловой энергии Абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты" (исключена предварительная оплата, размер пени изменен с 1/130 на 1/300).

- дополнить договор пунктом 6.17 в редакции истца: "По соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цена договора может быть изменена пропорционально объему поставки тепловой энергии горячей воды (теплоносителя), исходя из установленной в договоре цены".

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в части, приняв пункт 7.5 в редакции истца, в остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности судебного акта связан доводами ответчика.

В настоящем случае Предприятие полагает, что отказ в признании за ресурсоснабжающей организацией права на начисление неустойки за нарушение Учреждением порядка внесения авансовых платежей, является прямым нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

К отношениям по договору снабжения тепловой энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно вышеуказанной норме права условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право истца, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 "190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 21 Правил 808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемой потребителем.

Пунктом 33 Правил 808 установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию теплоснабжающей организации по установленному органом исполнительной власти субъекта РФ тарифу за потребленный объем тепловой энергии.

В процессе согласования условий договора между сторонами не были урегулированы положения пункта 7.5 договора.

Как следует из протокола урегулирования разногласий, истец не согласился с включением условий о начислении неустойки на предварительные платежи, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика услуг оплачивать неустойку за просрочку оплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Для истца в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией в части расчета неустойки подлежат применению нормы Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", (далее - Закон N 190), а именно пункт 9.1 статьи 15 Закона N190.

Положения части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 21 Правил N 808 не обязывают стороны Договора теплоснабжения заключать соглашение о неустойке за неисполнение абонентом обязательств, поименованных в пункте 5.7 Договора.

Таким образом, условие о неустойке (штраф) за неисполнение указанных в данном пункте обязательств при отсутствии согласия истца не может быть включено в пункт 5.7 Договора.

Довод ответчика о том, что невключение в Договор условия о начислении неустойки и процентов за просрочку внесения промежуточных платежей сделает возможным нарушение Компанией сроков оплаты без каких-либо гражданско-правовых последствий для нее, приведет к несоблюдению баланса интересов сторон и поставит Компанию в преимущественное положение по отношению к Обществу, необоснован, поскольку на момент внесения промежуточных платежей фактический объем переданной в расчетный период электрической энергии не известен, платежи представляют собой предоплату за передачу электрической энергии, а не покрывают расходов Общества на поставку уже переданной электрической энергии.

Таким образом, поскольку по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей, а также учитывая возражения ответчика против включения в договор подобного условия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия путем включения в договор пункт 7.5 договора в редакции истца. Неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Закона N 190, однако, из редакции ответчика следует исключить условие о начислении неустойки на авансовые платежи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-133231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова