Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-17359/20 по делу N А41-39033/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-39033/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "ФОРМАТ"- Тянюгина Е.А. по доверенности от 13.12.2019,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРМАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-39033/20,

по заявлению ООО "ФОРМАТ" к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМАТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и в утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 1345 кв. м на кадастровом плане территории, формализованный в письме от 19.03.2020 N 1306;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить Схему расположения земельного участка площадью 1345 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект (около владения 29, строения 1);

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ООО "ФОРМАТ" земельного участка 1345 кв. м находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект (около владения 29, строения 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-39033/20 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ФОРМАТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации городского округа Мытищи Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

28.01.2020 заявитель обратился в администрацию с заявлением N Р001-5037288815-33038196 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1345 кв. м, в целях эксплуатации коммунального объекта, а именно сети ливневой канализации с колодцами с кадастровым номером 50:12:0101001:134 принадлежащей заявителю на праве собственности.

Решением от 19.03.2020 N 1306 Администрация отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, так как земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.

Посчитав отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ФОРМАТ" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4, 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с ч. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Заявитель, полагая, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность им был подан полный комплект документов, а в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет право на приобретение земельного участка в собственность, обратился в суд с настоящим заявлением.

Однако, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель не принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в администрацию с заявлением N Р001-5037288815-33038196 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1345 кв. м, в целях эксплуатации коммунального объекта, а именно сети ливневой канализации с колодцами с кадастровым номером 50:12:0101001:134 принадлежащей заявителю на праве собственности.

Размещение линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно отказало ООО "ФОРМАТ" в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неправильно применены нормы материального права, так как норма, предусматривающая что размещение линейных сооружений может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов введена Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 341-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная на основании нижеследующего.

Согласно статьи 39.36 ЗК РФ, еще до внесения изменений Федеральным законом N 341-ФЗ, также было предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством РФ, порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

При этом виды объектов были утверждены еще Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу с 01.03.2015 г., где в первоначальной редакции были поименованы такие объекты как подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения, которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения, которых не требуется разрешения на строительство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение в одно заседание в отсутствие одной из сторон и письменных возражений отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются самостоятельно арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению,

Кроме того, указанные ООО "Формат" доводы не являются нарушением или неправильным применением норм процессуального права судом, так как согласно ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка в связи с тем, что указанное заявление, заполнено не по Регламенту и таких основания отказа Регламент не содержит, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен главой 13 административного регламента.

19.03.2020 г. Администрацией городского округа в адрес заявителя направлено мотивированное решение N 1306 об отказе в предоставлении государственной услуги.

В частности, заявителю было отказано на основании п.13.2.49 Административного регламента, п.5 ст.39.16 ЗК РФ.

Форма решения об отказе в предоставлении услуги указана в Приложении 6 к административному регламенту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем было подано только заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцом не подавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи, когда размещение объектов может быть осуществлено без предоставления земельных участков или установления сервитута. Согласно указанным положениям виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

К таким объектам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которым утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее -Перечень), относятся линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3 Перечня).

Следовательно, наличие на земельном участке ливневой канализации не предоставляет право собственнику данного линейного объекта на предоставление земельного участка.

Спорный земельный участок под строительство самостоятельного объекта -ливневой канализации не предоставлялся.

Кроме того, как видно из приложенной ООО "Формат" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок расположен в красных линиях парковки и проезда 5137, что само по себе исключает предоставление его в собственность в силу п. 12 ст.85 ЗК РФ, ст.39.16 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу N А41-39033/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов