Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 19АП-5613/20 по делу N А35-4543/2020

г. Воронеж

30 ноября 2020 г.

Дело N А35-4543/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеком" в лице филиала "Макрорегион Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-4543/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белых Н.Н.), по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к акционерному обществу "Компания ТрансТелеком" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) в лице филиала "Макрорегион Центр" о взыскании пени по договору размещения волоконно-оптического кабеля на опорах городского наружного освещения N 4651-и от 26.03.2015 за период с 10.07.2019 по 11.11.2019 в размере 2 951 руб. 47 коп., продолжив начисление пени с 12.11.2019 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания ТрансТелеком" (далее - АО "Компания ТрансТелеком", ответчик) о взыскании пени по договору размещения волоконно-оптического кабеля на опорах городского наружного освещения N 4651-и от 26.03.2015 за период с 10.07.2019 по 11.11.2019 в размере 2 951 руб. 47 коп., продолжив их начисление с 12.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-4543/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 2 951 руб. 47 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 указанная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между сторонами был заключен договор размещения волоконно-оптического кабеля на опорах городского наружного освещения N 4651-и, по условиям обществу предоставлена возможность размещения и последующей эксплуатации волоконно-оптического кабеля на опорах наружного городского освещения на участках, обозначенных на плане-схеме, являющейся приложением N 1 к договору, - от перекрестка ул. Аристарховой по ул. Мирная до перекрестка ул. Дачная - 9 опор, от перекрестка пер. Кривецкий по ул. П.Кривец до перекрестка ул. 1-я Стрелецкая - 56 опор, от перекрестка ул. 1-я Стрелецкая по ул. 2-я Новоселова до перекрестка ул. ВЧК, от перекрестка ул. 2-я Новоселова по ул. ВЧК до перекрестка Дачная - 32 опоры.

Срок действия договора определен с 01.03.2015 по 29.02.2016, с возможностью продления действия обязательства, в случае, если от сторон не поступит письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней, до даты окончания срока его действия.

В силу пункта 3.1 договора плата за размещение волоконно-оптического кабеля на опорах городского наружного освещения устанавливается на основании отчета независимого оценщика в сумме 295 200 руб., в т.ч. НДС - 45 030 руб. 51 коп. в год, в месяц - 24 600 руб., в т.ч. НДС - 3 752 руб. 54 коп. и относится сторонами к существенным условиям договора. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

При этом размер платы по договору может быть изменен комитетом в одностороннем порядке, путем направления обществу уведомления о перерасчете размера платы по договору с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа по адресу, указанному в договоре. Данное уведомление является обязательным для стороны и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункты 3.4, 3.5 договора).

В случае несвоевременного или неполного перечисления платы по договору, начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора).

В период действия договора размер платежей неоднократно менялся, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика уведомления КУМИ г. Курска от 02.03.2018 N 1780/07.01-14 и 07.03.2019 N 11452/07.01-14, согласно которым сумма платежей, рассчитанная на основании отчетов об оценке рыночной стоимости права размещения одного волоконно-оптического кабеля N 26/02/2018-3 от 26.02.2018 и N 17-02/19 от 21.02.2019, составила 34 000 руб. 85 коп. - в год, 6 120 руб. 15 коп. - в месяц и 36 437 руб. 50 коп. в год, 7 287 руб. 50 коп. - в месяц соответственно.

Постановлением администрации города Курска от 21.12.2018 N 2933 были внесены изменения в типовую форму договора размещения волоконно-оптического кабеля на городских опорах наружного освещения, утвержденную постановлением администрации города Курска от 21.06.2017 N 1492: подпункт 3.3 пункта 3 договора изложен в новой редакции - "плата по настоящему договору перечисляется ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, путем безналичного перечисления денежных средств в бюджет города Курска на расчетный счет, указанный в настоящем пункте".

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец направил ответчику уведомление с указанием на необходимость осуществления платежей по договору с 01.02.2019 не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а также на изменение номера расчетного счета комитета.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2019 по делу N А35-9383/2019 с АО "Компания ТрансТелеком" в пользу КУМИ г. Курска взысканы пени по договору размещения волоконно-оптического кабеля на опорах городского наружного освещения N 4651-и от 26.03.2015 за период с 11.12.2018 по 14.06.2019 в размере 4 057 руб. 97 коп.

В период с июля по декабрь 2019 оплата по договору произведена следующими платежными документами: N 11713 от 12.07.2019 в размере 36 437 руб. 50 коп. за июль 2019 года (исполнено Банком ВТБ (ПАО) 19.07.2019); N 13339 от 06.08..2019 в размере 36 437 руб. 50 коп. за август 2019 года (исполнено Банком ВТБ (ПАО) 12.08.2019); N 16068 от 12.09.2019 в размере 36 437 руб. 50 коп. за сентябрь 2019 года (исполнено Банком ВТБ (ПАО) 19.09.2019); N 19201 от 11.10.2019 в размере 36 437 руб. 50 коп. за октябрь 2019 года (исполнено Банком ВТБ (ПАО) 16.10.2019); N 21366 от 07.11.2019 в размере 36 437 руб. 50 коп. за ноябрь 2019 года (исполнено Банком ВТБ (ПАО) 11.11.2019).

Ввиду того, что АО "Компания ТрансТелеком" ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы в спорный период времени КУМИ г. Курска, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.8. договора, которое было признано арбитражным судом области законным и обоснованным.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик ссылается на то, что платежи вносились обществом своевременно, иного срока перечисления платы по договору, кроме установленного пунктом 3.3., сторонами согласовано не было, внесение изменений в типовую форму договора размещения волоконно-оптического кабеля на городских опорах наружного освещения посредством издания 21.12.2018 администрацией г. Курска постановления N 2933 не влечет за собой автоматического пересмотра условий договора.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В рассматриваемом случае воля сторон направлена на передачу, с одной стороны, и использование - с другой, спорного имущества (опор городского наружного освещения) для размещения на них коммуникаций (волоконно-оптического кабеля). В связи с чем, указанные отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из обстоятельств дела следует, что спорное имущество было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.03.2015.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер платежей определен сторонами в пункте 3.1. договора, согласно которому, с учетом последующего изменения на основании отчетов об оценке права рыночной стоимости права размещения одного волоконно-оптического кабеля, составил 36 437 руб. 50 коп. в год, 7 287 руб. 50 коп. - в месяц. На момент заключения договора согласованный сторонами срок внесения платежей - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на одностороннее изменение размера платы по договору предоставлено комитету пунктом 3.4. договора, с условием о направлении обществу уведомления о перерасчете размера платы с приложением расчета за месяц до надлежащего платежа по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 4.5. предложения сторон о внесении изменений в условия договора рассматриваются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями (кроме пунктов 3.3, 3.4. договора).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из буквального и совокупного толкования условий пунктов 3.3., 3.4., 4.5. спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае размер платежей за пользование по договору, равно как и срок и исполнения данной обязанности, может быть изменен комитетом в одностороннем порядке с направлением обществу соответствующего уведомления, при этом оформление сторонами дополнительного соглашения не требуется.

17.01.2019 истец направил ответчику уведомление N 224/07.01.-1, согласно которому на основании постановления администрации города Курска от 21.12.2018 N 2933 о внесении изменений в типовую форму договора размещения волоконно-оптического кабеля, указал на то, что оплату по заключенному договору с 01.02.2019 следует перечислять не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на новый номер расчетного счета КУМИ г. Курска. Письмо получено ответчиком 29.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Таким образом, с февраля 2019 года платежи по договору подлежали внесению в соответствии со сроком, указанным в приведенном уведомлении. Утверждение ответчика об обратном противоречит обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, ввиду чего не может быть принято во внимание.

Следует учитывать также то, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2019 по делу N А35-9383/2019 с АО "Компания ТрансТелеком" в пользу КУМИ г. Курска взысканы пени по договору размещения волоконно-оптического кабеля на опорах городского наружного освещения N 4651-и от 26.03.2015, за период с 11.12.2018 по 14.06.2019 в размере 4 057 руб. 97 коп., с расчетом периода просрочки с учетом измененного на основании постановления администрации города Курска от 21.12.2018 N 2933 срока их внесения. Данный судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжаловался, в связи с чем, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по вопросу определения сроков внесения платежей и периода просрочки исполнения обязательства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая то, что ответчиком нарушено обязательство по оплате арендной платы в установленный срок, истцом правомерно произведено начисление неустойки.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.8 договора, согласно которому в случае несвоевременного или неполного перечисления платы по договору, начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафной санкции проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020 по делу N А35-4543/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеком" в лице филиала "Макрорегион Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков