Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-50589/20 по делу N А40-274817/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-274817/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительное Управление - 31"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. по делу N А40-274817/19,

по заявлению ООО "Строительное Управление - 31"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя:	Закроева Е.В. по доверенности от 15.01.2020;
от заинтересованного лица:	Филиппович Е.А. по доверенности от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 31" (далее - Заявитель, ООО "СУ-31", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 43 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования ИФНС N 43 по г. Москве от 13.09.2019 г. N 144155 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленного на основании решения от 14.05.2019 г. N 13-12/13р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действий, направленных на двойное взыскание задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 г. заявление ООО "СУ-31" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СУ-31" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО "СУ-31" налоговым органом на основании Решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки N 13-12/13 от 30.09.2015 г. и в соответствии с требованиями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 г. по 22.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ принято Решение N 13-12/13р от 14.05.2019 г., в соответствии с которым ООО "СУ-31" начислены налоги, пени, штрафы в общем размере 17 988 294 руб., в том числе: налоги в общем размере 13 051 334 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет РФ - 589 631 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 5 306 683 руб., налог на добавленную стоимость) - 7 155 020 руб.); пени в общем размере 3 757 698 руб. (пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ - 168 487 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 1 516 385 руб., пени по НДС - 2 058 857 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 13 969 руб.); ООО "СУ-31" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 179 262 руб. (штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ - 117 926 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 1 061 336 руб.).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы России с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России от 05.08.2019 г. N 21-19/140305, решение Инспекции от 14.05.2019 г. N 13-12/13р оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 101.3 НК РФ указано, что на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения организации, в отношении которой вынесено такое решение, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, пеней, штрафа, процентов выставляет налоговая инспекция, в которой организация (индивидуальный предприниматель) состоит на учете, либо налоговая инспекция, вынесшая решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в порядке статьи 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Инспекцией, с учетом положений статей 69, 70 НК РФ, на основании вступившего в законную силу Решения N 13-12/13р от 14.05.2019 г., в адрес ООО "СУ-31" в автоматическом режиме было выставлено Требование N 144155 от 13.09.2019 г., согласно которому Обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 10 177 105,76 руб., пени в размере 3 755 661,12 руб. и штраф в сумме 1 179 262 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным требования от 13.09.2019 г. N 144155 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленного на основании решения от 14.05.2019 г. N 13-12/13р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия направленные на двойное взыскание задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела в отношении Налогоплательщика Решением Арбитражного суда по г. Москве от 07.07.2017 г. по делу N А40-84267/2017 открыто конкурсное производство, в рамках которого Инспекция обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по Решению Инспекции N 13-12/13р от 14.05.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного 1 производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротство конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 вышеназванного Закона).

Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-84267/17-86-112Б было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Инспекции к должнику ООО "СУ-31" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-31" задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 17 988 249 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-84267/17-86-112Б приостановлено производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице Инспекции о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-31" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-260987/19-140-6374 и N А40-274825/19-140-7042.

Таким образом, до Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. задолженность налогоплательщика в размере 17 988 294 руб., образовавшаяся за счет вступившего в законную силу Решения Инспекции N 13-12/13р от 14.05.2019 г., имела статус текущей задолженности, вследствие чего и было сформировано и выставлено в адрес Общества Требование N 144155 от 13.09.2019 г.

В связи с вынесением Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. Инспекцией были проведены мероприятия по приостановке процедуры взыскания в порядке статьи 46-47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 г. Требование N 144155 от 13.09.2019 г. приостановлено, основание приостановления: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84267/2017 от 07.07.2017 г., в лицевых счетах налогоплательщика в автоматическом режиме произошла сторнировка задолженности по налогам, штрафу в связи с приостановлением в процедуре банкротства.

При этом в рамках рассмотрения жалобы ООО "СУ-31" от 07.10.2019 г. N 01/07 на Требование N 144155 от 13.09.2019 г. в порядке статьи 140 НК РФ было вынесено Решение Управления ФНС России по г. Москве от 31.10.2019 г. N 21-19/261089, в котором вышестоящий налоговый орган сообщил налогоплательщику о приостановке оспариваемого Требования, что подразумевает прекращение обязанности налогоплательщика на его исполнение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, учитывая, что к моменту обращения Заявителя в требованием в суд и в настоящий момент действие Требования N 144155 от 13.09.2019 г. приостановлено, какие-либо дальнейшие меры по принудительному взысканию задолженности в пределах сумм, указанных в Требовании N 144155 от 13.09.2019 г., в порядке статей 46, 47 НК РФ Инспекцией не принимались и не принимаются, утверждения налогоплательщика о незаконности оспариваемого Требования и действий налогового органа по двойному взысканию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, при изложенных выше обстоятельствах Заявителем не представлено доказательств нарушенного права оспариваемым требованием.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-274817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина