Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-13926/20 по делу N А65-15152/2020

г. Самара

03 декабря 2020 г.

Дело N А65-15152/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 о возвращении встречного иска по делу N А65-15152/2020 (судья (судья Абдуллина Р.Р.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Игнатьевой Яны Анатольевны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна",

третье лицо: Муртазина Замира Хасановна,

о признании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатьева Яна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" с иском о взыскании суммы неустойки в размере 339 310,05 рубля.

12.08.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск о признании договора уступки права требования N 230420-МЗХ от 23.04.2020, заключенного между З.Х. Муртазиной и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Яной Анатольевной недействительный сделкой.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 18.08.2020 возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд выясняет наличие или отсутствие процессуальных оснований, не давая правовую оценку требованиям и не предрешая спор по существу.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что исковое требование о признании недействительным договора не может быть рассмотрено в качестве встречного, поскольку договор уступки является двусторонней сделкой, требование о его недействительности должно быть обращено к двум сторонам договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к тому, что необходимость привлечения к участию в деле второго ответчика как стороны оспариваемого договора цессии не могла служить основанием для возврата встречного иска, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы и устраняет возможность вынесения противоречивых решений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возвращение встречного иска только на том основании, что по встречному иску необходимо привлечь второго ответчика, является необоснованным и противоречит сложившейся практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 N Ф06-57607/2020 по делу N А65-22729/2019, от 15.10.2020 N Ф06-65509/2020 по делу N А55-24513/2018, от 18.09.2020 N Ф06-65753/2020 по делу N А65-35375/2019, от 08.09.2020 N Ф06-63431/2020 по делу N А12-16127/2019).

Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что второй стороной договора цессии является Муртазина З.Х.

Сведений о том, что Муртазина З.Х. на момент предъявления встречного иска была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в дело не представлено.

Согласно части 10 ст. 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

При этом компетенция арбитражных судов установлена статьями 28 и 29 АПК РФ. В силу части 1 статьи 28, части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Споры с гражданами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением отдельных случаев, установленных законом, не относятся к компетенции арбитражных судов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 отмечено, что после возбуждения производства по делу в соответствии с нормами о компетенции по первоначальному иску встречный иск применительно к части 10 статьи 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов.

Принимая во внимание, что по иску о признании недействительным договора цессии одним из соответчиков должна быть привлечена Муртазина З.Х., сведения о регистрации которой в качестве индивидуального предпринимателя не представлены, такой иск не мог быть принят в качестве встречного, поскольку не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку возвращение судом первой инстанции встречного иска не привело к нарушению прав общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна", основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 по делу N А65-15152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский