Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-46477/20 по делу N А40-83943/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-83943/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-83943/20,

по иску: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ

к ответчику: ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании убытков в сумме 15244 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобы.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно установлено следующее: постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 г. установлено, что гражданин Республики Таджикистан Абдукодиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с применением административного принудительного выдворения за территории Российской Федерации.

В описательной части постановлений Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 указано, что 26.11.2019 в 14 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 17 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты нарушения правил осуществления трудовой деятельности в г. Москве иностранным гражданином, а именно, осуществлял резку фасадного кирпича на станке возле 4 -го корпуса, по адресу : г. Москва, ЮЗАО, ул. Новочеремушкинская, вл. 17 без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Москве рассмотрев исполнительный документ вынесенный в форме постановления Гагаринского районного суда г. Москвы, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 136477/19/77040-ИП в отношении Абдукодирова М.М. предметом исполнения которого, является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

УФССП России по Москве по государственному контракту приобретен билет на самолет стоимостью 15244 рубля для отправления с целью осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

В рамках исполнения судебного акта иностранный гражданин, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыл за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными актами о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а также актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Москве исполнительное производство по осуществлению принудительного административною выдворения иностранного гражданина окончено.

Правомерно установлено судом. что при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, УФССП России по Москве в рамках указанного выше исполнительного производства потрачены средства на покупку билета на самолет в размере 15244 рубля.

Судом установлено, что иностранный гражданин выполнял работу для ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ".

В силу норм ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав; отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в не исполнении или не надлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При этом, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из п. 5 ст. 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Правомерно определено судом, что ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение гражданином соответствующего разрешения; обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Факт несения УФССП России по Москве соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранных граждан соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подтверждается электронным билетом по соответствующему маршруту.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 г. установлен факт трудовой деятельности иностранного гражданина именно в ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также, свидетельствующие о не обоснованности требований, суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также, в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-83943/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова