Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-58765/20 по делу N А40-125498/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-125498/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-125498/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

третье лицо: Вершинин О.Н.

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РСА (ответчик) о взыскании задолженности в размере 345 250 руб.

Решением от 13.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 20 000 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 01.03.2019 между сторонами заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

23.03.2018 по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 24, корп. 2 произошло ДТП, в котором столкнулись транспортные средства: а/м "Ауди А6" гос. номер Р 412 СН 55, под управлением водителя Геворкяна А.Р. и а/м "ВАЗ 2114" гос. номер Т 497 УС 55, под управлением водителя Миллера А.А., а/м "КИА" гос. номер Т 583 МС под управлением водителя Вершинина О.Н.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Геворкяном А.Р.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Вершинину О.Н.

Вершинин О.Н. обратился в САО "ВСК", как представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

САО "ВСК", рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 345 250 руб. в пользу Вершинина О.Н., что подтверждается платежным поручением N 44794 от 11.06.2019.

Истец, в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 345 250 руб.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, РСА приняло решение N 90828-887180-УСК от 28.08.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 325 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 22089 от 12.09.2019 и актом о возмещении убытков САО "ВСК" N 32745.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 325 250 руб.

Отказывая в возмещении компенсационной выплаты в сумме 20 000 руб., ответчик указывает на то, что в представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что в соответствии с п.п. "а" п.64 были отрывы костных фрагментов плюсневых костей, фаланг пальцев, вывих 1 кости, эпифезиолизы.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, в заключении эксперта N 5450 на странице 3 на первой половине листа указанно: "Заключение: КТ признаки множественных переломов костей плюсны и предплюсны".

Так же в конце данного заключения в разделе Выводы в строке 4 указано, что у гражданина Вершинина выявлены следующие повреждения: закрытыме переломы основания 1, 2, 3, 4, 5 плюсневых костей правой стопы, множественные переломы костей предплюсны.

При этом, при переломах плюсневых костей происходит отрыв отделение фрагментов костей.

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданин обращался лично, при нем были оригиналы документов, которые были сверены с копиями сотрудником САО "ВСК" при приеме.

Учитывая изложенное, основания для отказа в компенсационной выплате на спорную сумму у РСА отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-125498/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева