Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 16АП-3965/20 по делу N А63-505/2019

г. Ессентуки

2 декабря 2020 г.

Дело N А63-505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу N А63-505/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (г. Домодедово, ОГРН 1185027007252) к Минераловодской таможне (г. Минеральные воды, ОГРН 1022601456459) об оспаривании решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеради Рус" - Банникова М.Н. (доверенность от 22.02.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Минераловодской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.10.2018, заявленные в ДТ N 10802070/110718/0011877.

Решением суда от 28.09.2020 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован соблюдением обществом требований таможенного законодательства, подачей всех необходимых документов для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформления декларации товаров.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый. По мнению подателя жалобы, представленные обществом документы содержат противоречивые сведения и не могут подтверждать стоимость ввезенного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 268/050718/AGR/NR-1 от 05.07.2018, заключенным с компанией "GEO TRANS LTD (Грузия) (продавец) и обществом, компания обязалась поставить нектарины свежие марки марка "GT Nektar" страна происхождения - Грузия, на условиях поставки FCA Гурджаани по цене 0,43 долларов США за 1 кг нетто, цена согласована сторонами.

По инвойсу N G0623 от 09.07.2018 Geo Trans LTD компания поставила обществу товар - нектарины свежие урожай 2018 года, упакованы в 1550 пластмассовые ящики, на условиях поставки FCA Гурджаани, весом брутто 20400 кг, нетто 19000 кг, по цене 0,43 долларов США за 1 кг, общей стоимостью 8170 долларов США.

В спецификации от 09.07.2018 AGR-GT-1/G0623 стороны согласовали поставку партии товара - нектарины свежие (Persica Laevis), марки марка "GT Nektar" урожай 2018 года, на условиях поставки FCA Гурджаани в количестве 19000 кг нетто по цене 0,43 доллара США за 1 кг, общей стоимостью 8170 долларов США.

Международной транспортной накладной от 09.07.2018 N 23 подтверждено принятие к перевозке и фактическую перевозку указанного товара.

Товар оформлен по декларации на товары N 10802070/110718/0011877 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 0,51 доллара США за 1 кг.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган пакет документов.

В ходе таможенного оформления таможней в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Для целей выпуска товаров, таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 152788,78 руб.

В связи с отказом общества в срок до 06.11.2018 представить таможенному органу корректировку декларации, полагая заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ недостоверными, таможня приняла решение от 22.10.2018 о корректировке таможенной стоимости.

Названное решение послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Признавая решение таможни от 22.10.2018 незаконным, удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь статьями 38, 39, 104, 106, 108, 112, 313, 325 ТК ЕАЭС, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения в спорной ДТ.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса. Пунктом 1 статьи 313 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и действовавшему в спорный период.

Суд исследовал, представленные обществом при таможенном оформлении документы и пришел к верному выводу о том, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.

При этом суд отметил непредставление таможней доказательств недостоверности представленных обществом документов и содержащихся в них сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представленные декларантом документы, как указал суд, содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товаров, о контракте и условиях поставки товаров, его наименовании, а также о количестве и стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Суд указал, что документальным подтверждением заключения внешнеэкономической сделки является контракт N 268/050718/AGR/NR-1 от 05.07.2018, заключенный компанией "GEO TRANS LTD (Грузия) и обществом. Представленные обществом документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товаров, оформленных по спорным ДТ.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Суд исследовал и обоснованно отклонил довод таможни о том, что в спорной декларации имеются противоречивые данные в части количества товара, поскольку указанное нарушение устранено при проведении таможенного контроля.

Суд обоснованно отклонил довод о том, что декларантом документально не подтверждены сведения, заявленные в графе 31 спорной таможенной декларации о производителе товара.

При декларировании товаров в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Суд учел, что требований о внесении декларантом в графу 31 декларации в части наименования и производителя товара таможенным органом не заявлялось.

Судебной инстанцией установлено, что Geo Trans LTD не имеет официального сайта в сети-Интернет, наличие/отсутствие сайта у компании не может свидетельствовать о фактической хозяйственной деятельности поставщика, тем самым довод таможенного органа о недостоверности ценовой информации признается несостоятельны.

Суд принял во внимание, что при корректировке таможенной стоимости не учтена курсовая разница на окончательный размер финансовых обязательств, что привело к необоснованному увеличению сумм подлежащих к уплате таможенных платежей. Курсовая разница составила 31 копейки за 1 кг нетто, что увеличило финансовые обязательства общества по уплате НДС при декларировании товара

Суд обоснованно указал, что довод таможни об отсутствии ценовой информации на товар опровергнут материалами дела. Обществом представлены ценовые предложения, размещенные оптовыми поставщиками в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорных и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованность сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товаров.

Иные доводы таможенного органа были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу N А63-505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов