Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-53058/20 по делу N А40-43022/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-43022/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мануилова Николая Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-306)

по делу N А40-43022/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Мануилова Николая Анатольевича

(ОГРНИП 312602705300016)

к DTC Digital Technology Center GmbH (10117, An der Kolonnade 6, Berlin)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолова А.С. по доверенности от 23.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Мануилов Николай Анатольевич с исковым заявлением к DTC Digital Technology Center GmbH о взыскании 76 683 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-43022/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Рассмотрение настоящего спора с участием иностранных организаций входит в компетенцию Арбитражного суда Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 3, 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ к компетенции арбитражного суда Российской Федерации относится экономический спор с участием иностранных организаций, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место на территории Российской Федерации, и при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В спорном случае исполнение обязательств по правоотношению вытекает из договора о создании интернет-сайта от 14.10.2019 г.

Согласно условиям п. 7.3 договора стороны согласовали условие о рассмотрении судебных споров, возникающих из данного договора или в связи с ним, в Арбитражном суде г. Москвы. При этом применяются материальное и процессуальное право РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что 14 октября 2019 года между ИП Мануйловым Н.А. ( исполнитель) и Компанией DTC Digital Technology Center GmbH (заказчик) заключен договор о создании интернет-сайта (договор), в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать интернет-сайт для оформления и размещения в сети интернет материалов заказчика, а заказчик - оплатить стоимость услуг исполнителя в сумме 190 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора - предоплата в размере 30 % цены (п. 5.1 договора), путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя; не позднее пяти рабочих дней с даты приемки рабочего шаблона интернет-сайта на английском языке - 40 % от цены, согласно п. 5.1 договора; не позднее трех рабочих дней с даты размещения интернет-сайта на сервере заказчика - в размере 30% цены, согласно п. 5.1 договора.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, заказчик перечислил ответчику денежные средства в размере 57 000 рублей 00 копеек, после чего исполнитель начал разработку интернет-сайта в соответствии с условиями договора и достигнутыми договорённостями сторон.

07.11.2019 г. заказчику был представлен рабочий вариант интернет-сайта, путём направления ссылки на сайт с помощью мессенджера Whatsapp сообщением на номер телефона +7 (926) 276-**-**, указанный для связи, с учётом всех требований, указанных в техническом задании к договору, а также информационных материалов, предоставленных заказчиком.

По истечении 3 (трёх) рабочих дней с момента предоставления рабочего варианта интернет-сайта заказчику, от заказчика не последовало никакого письменного мотивированного отказа с перечнем недостатков, подлежащих устранению.

В соответствии с п. 3.2.4. договора, при отсутствии уведомлений заказчика о принятии или об отказе в принятии результатов работы соответствующий этап работ считается выполненным надлежащим образом, а результат - принятым заказчиком.

Однако, до настоящее время заказчиком не выполнены обязательства, указанные в п. 5.2.2. договора, а именно: не оплачена вторая часть стоимости договора в размере 76 000 рублей 00 копеек.

19.12.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 16.12.2019 г., на которую от DTC Digital Technology Center GmbH до настоящего времени ответа не поступило.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки не представлено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной истцом работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу отсутствия у ответчика специалистов в области создания интернет-сайтов для понимания качества результатов выполняемых истцом работ, в том числе промежуточных ответчик обратился к независимому эксперту.

Аудит промежуточных результатов выполняемых истцом работ показал, что логотип компании размыт, в том числе даже на экранах с низким разрешением, формат не соответствует современным требованиям к изображениям в интернете; тесты качества сайта google page speed insights находятся на уровне 56 очков для десктоп версии и 31 для мобильных устройств.

Изображения не оптимизированы и по вышеизложенным тестам не соответствуют стандартам оптимизации на 90%; использованный шаблон для системы управления контентом сайта Wordpress применена совместно с конструктором страниц привел к появлению до 95% неиспользуемых ресурсов сайта; использованный для главной страницы плагин "Jet-slider" дублирует функционал конструктора страниц Elementor, что приводит к появлению дополнительных загружаемых ресурсов, затрудняющих отображения сайта; секция 1d в соответствии с техническим заданием к договору выполнена с нарушением базовых требований читабельности информации, нарушает визуальное восприятие и не умещается в экран на лэптопах с диагональю экрана эквивалентно 1440 пикселей (все лэптопы производства компании Apple); при разработке шаблона сайта использован шаблон распространяемый по лицензии GNU General Public License v2.

В соответствии с пунктом 5.4 договора приобретение лицензий на использование интеллектуальной собственности осуществляется заказчиком.

Таким образом, разработанный шаблон нарушает авторские права третьих лиц.

Аудит результатов выполненных истцом работ был приостановлен с заключением о несоответствии шаблона современным требованиям к качеству сайтов.

Допущено нарушение базовых технических требований поисковых систем, кроме того визуальное восприятие сайта не соответствует шаблону. Допущено нарушение авторских прав заказчика.

Установлен факт не удовлетворительного качества предоставленных промежуточных материалов современным требованиям к техническому и визуальному оформлению сайтов, изложенными в справочных материалах поисковых систем и в частности в документации Google.

В соответствии с пунктом 4.1. договора о создании интернет-сайта общий срок выполнения работ составляет 24 календарных дня.

Таким образом, исходя из медленного темпа выполнения работы, а также с учетом срока, необходимого для исправления выявленных недостатков в промежуточных результатах, работа по договору о создании интернет-сайта не могла быть закончена в требуемые сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ РФ компания DTC Digital Technology Center, GmbH отказался от исполнения договора о создании интернет-сайта, заключенного между ИП Мануилов и компанией DTC Digital Technology Center, GmbH 14 октября 2019 года.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2019 года ответчиком в адрес истца направлен отказ от исполнения договора с требованием возврата с требованием возврата суммы предоплаты в размере 57 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени сумма предварительной оплаты истцом не возвращена.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 410, 450, 715, 779, 780, 1102, 1211 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-43022/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук