Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 08АП-11900/20 по делу N А46-10398/2020

город Омск

02 декабря 2020 г.

Дело N А46-10398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11900/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уфаспецстрой" на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10398/2020 (судья С.В. Луговик), по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфаспецстрой" (ИНН 9718035260, ОГРН 5167746307757, место нахождения: 119361, город Москва, улица Большая Очаковская, дом 47А, строение 1, этаж 7 помещение 23 офис В) к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-Монтаж" (ИНН 5507232960, ОГРН 1125543046496, место нахождения: 644901, Омская область, город Омск, улица Калиновая, дом 1, корпус Б, помещение 6) о взыскании 5 436 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уфаспецстрой" (далее - ООО "Уфаспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-Монтаж" (далее - ООО "СВА-Монтаж", ответчик) о взыскании 5 436 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10398/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Уфаспецстрой" в доход федерального бюджета взыскано 50 180 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уфаспецстрой" в лице конкурсного управляющего Ефименко А.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-242492/2018 в отношении ООО"Уфаспецстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Уфаспецстрой" утверждён Ефименко А.В.

При проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсным управляющим выявлено, что со счёта N 40702810400000009042, принадлежащего ООО "Уфаспецстрой", осуществлены следующие платежи:

Дата	N п/п	Получатель	ИНН	Сумма	Назначение платежа
07.12.2017	960	ООО "СВА-Монтаж"	5507232960	500 000	Оплата по счёту N 1590 от 05.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 76271-19 руб.
19.12.2017	1013	ООО "СВА-Монтаж"	5507232960	1 000 000	Оплата по счёту N 1691 от 18.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 152542-37 руб.
29.12.2017	1050	ООО "СВА-Монтаж"	5507232960	1 500 000	Оплата по счёту N 1783 от 29.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 228813-56 руб.
22.01.2018	1096	ООО "СВА-Монтаж"	5507232960	1 600 000	Оплата по счёту N 1784 от 29.12.2017, за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%) 244067-80 руб.
27.02.2018	1243	ООО "СВА-Монтаж"	5507232960	396 000	Оплата по счёту N 360 от 26.02.2018, за монтаж и обработку стыков. в т.ч. НДС (18%) 60406-78 руб.
27.04.2018	1444	ООО "СВА-Монтаж"	5507232960	440 000	Оплата по счёту N 174 от 30.01.2018, за сварочные работы в т.ч. НДС (18%) 67118-64 руб.

Документы, подтверждающие реальность отношений с ответчиком у конкурсного управляющего ООО "Уфаспецстрой" Ефименко А.В. отсутствуют.

Ссылаясь на то, что бремя доказывания оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, но конкурсному управляющему доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами ответчик не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения основано на перечислении истцом ответчику денежных средств.

Как следует из платежных поручений от 07.12.2017, 19.12.2017, 29.12.2017, 22.01.2018 N N 960,1013, 1050, 1096, основанием платежей являлась оплата по счетам за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%).

Согласно платежному поручению от 27.02.2018 N 1243 основанием платежа является оплата по счёту N 1590 от 05.12.2017 за монтаж и обработку металлоконструкций в т.ч. НДС (18%).

По платежному поручению от 27.04.2018 N 1444 истцом ответчику произведена оплата по счёту N 174 от 30.01.2018 за сварочные работы в т.ч. НДС (18%)

Таким образом, из назначения платежей не следует, что денежные средства перечислены ответчику без предусмотренных сделкой оснований, учитывая, что в платежных поручениях также не имеется указания на аванс.

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик занимается, в том числе производством электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, что допускает возможность выполнения работ, указанных в качестве назначения платежа в перечисленных выше платежных документах.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не являются такими основаниями, а платежи перечислены вне связи с указанными правоотношениями, а также свидетельствующих об ошибочном перечислении спорных денежных средств, ООО "Уфаспецстрой" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающий основание оплаты, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов, и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне лица, в пользу которого были перечислены спорные денежные средства.

Согласно статье 129 ФЗ Закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем, неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Апелляционная коллегия также учитывает, что прежнее руководство истца по истечении разумного времени с момента платежей (с 2017 года) не заявляло требований о возврате денежных средств. В настоявшем случае, учитывая назначение платежа, не имеется оснований утверждать, что денежные средства перечислялись ошибочно.

Наличие обстоятельств, при которых суд должен усомниться в реальности правоотношений между сторонами, обусловленных, в частности, недобросовестностью сторон, конкурсный управляющий не доказал.

Выписка по счету в ОАО "ЮГ- Инвестбанк" от 15.12.2019 за период с 01.01.2016 по 24.12.12019, свидетельствующая о перечислении денежных средств ответчику по платежным поручениям (л.д. 49-95), применительно к положениям статьи 68 АПК РФ подтверждает перечисление денежных средств, но для подтверждения факта неосновательного обогащения ответчика ее недостаточно.

То обстоятельство, что конкурсному управляющему от ООО "СВА-Монтаж" не переданы документы, с учетом изложенного ранее, не может являться достаточным основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 19.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Уфаспецстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета

3 000 руб. государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфаспецстрой" (ИНН 9718035260, ОГРН 5167746307757) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин