Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-14456/20 по делу N А41-56376/2017

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-56376/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Холдинг Кабельный Альянс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Щеголькова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от должника Горюнова Д.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-56376/17 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Горюнова Дмитрия Евгеньевича, по заявлению финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-56376/17 гражданин Горюнов Дмитрий Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим должником утвержден с 13.01.2020 Щегольков Александр Валерьевич.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года в продлении срока реализации имущества в отношении должника Горюнова Д.Е. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - ООО "Холдинг Кабельный Альянс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Холдинг Кабельный Альянс" и финансового управляющего Щеголькова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В обоснование необходимости продления процедуры реализации имущества финансовый управляющий указал на неполучение ответов на запросы о текущих обязательствах должника, а также не завершение мероприятий по истребованию документов.

Вместе с тем, определением суда от 12.05.2020 срок реализации имущества в отношении должника Горюнова Д.Е. продлен на два месяца, до 12.07.2020.

При этом ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры от 20.01.2020 и от 10.05.2020 содержали аналогичные основания для продления процедуры банкротства и идентичны по содержанию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия оснований для продления процедуры банкротства.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в настоящее время финансовым управляющим проводится какая-то работа в отношении должника.

В рамках дела о банкротстве отсутствуют не рассмотренные арбитражным судом обособленные споры.

Представляемые финансовым управляющим с января 2020 года в дело отчеты не содержат какую-либо информацию о том, что какие-либо мероприятия не завершены и существует вероятность пополнения конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий также не обосновал, получение каких конкретно сведений от должника настолько затруднено, что длится уже около года, и какое значение они имеют для проведения процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Щеголькова А.В. о продлении процедуры реализации имущества должника - Горюнова Д.Е.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс", о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в продлении процедуры реализации имущества, поскольку необходимо проведение повторного анализа финансового состояния должника в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель не обосновал необходимость проведения повторного анализа финансового состояния, с учетом имеющихся в деле документов об имущественном состоянии должника.

Доказательства обращения кредитора с жалобами по вопросу неисполнения либо ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и удовлетворения арбитражным судом таких жалоб в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Холдинг Кабельный Альянс" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2020 года по делу N А41-56376/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина М.В. Досова