Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 20АП-6036/20 по делу N А62-5508/2020

г. Тула

02 декабря 2020 г.

Дело N А62-5508/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2020 по делу N А62-5508/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грищенко Андрияна Павловича (Смоленская область, Кардымовский район, дер. Бережняны, ОГРИПН 1146733033622; ИНН 6732043910) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Смоленск, ОГРН 1146733033622; ИНН 6732043910) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грищенко Андриян Павлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135 руб. 78 коп., начисленных за период с 21.09.2019 по 30.01.2020, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 92 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2019 по 30.01.2020, в сумме 2 125 руб. 78 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 764 руб. и юридических услуг 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 266, 268, и ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор), на основании которого оформлены заявки на перевозку грузов по маршруту Смоленск-Москва N 00000001616, N 00000001575, N 00000001554, N 00000001565, N 000000016 (далее - заявки).

Во исполнение условий договора и заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 92 500 руб., что подтверждается актами от 23.09.2019 N 58, от 12.09.2019 N 52, от 16.09.2019 N 54, от 14.09.2019 N 53, от 21.09.2019 N 57, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон без замечаний по сроку и качеству оказанных услуг.

Согласно условиям заявок, срок оплаты оказанных услуг составляет семь банковских дней.

Заказчиком оплата оказанных услуг не произведена; задолженность составила 92 500 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику 17.12.2019 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, - с рассматриваемым исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 309, 310, 784, 785 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ, Арбитражный суд Смоленской области, установил факт неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 92 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2019 по 30.01.2020, в сумме 2 125 руб. 78 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 764 руб. и юридических услуг 25 000 руб.

Решение суда в части взыскания долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг не оспаривается.

Довод апеллянта о том, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 21.09.2019 по 30.01.2020 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметическая ошибка, допущенная истцом при указании взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии воспроизведенная в резолютивной части решения судом первой инстанции, была устранена определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано именно 2 125 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а не 2 135 руб. 78 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2020 по делу N А62-5508/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов