Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-62816/20 по делу N А40-46784/2020

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40- 46784/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ТСО "Э" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-46784/20, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе в удовлетворении заявления ЗАО Территориальное строительное объединение "Экострой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации"

при участии в судебном заседании:

от АО "НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации" - Бирюкова М.В., дов. от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 принято к производству заявление ЗАО территориальное объединение "Экострой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "НИИ кинезитерапии и физической реабилитации".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 производство по делу прекращено.

ЗАО ТСО "Экострой" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

АО "НИИ кинезитерапии и физической реабилитации" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании АО "НИИ кинезитерапии и физической реабилитации" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из оспариваемого определения, прекращая производство по делу. Суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе должник возражает против вывода суда, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его бухгалтерский баланс за 2017 г., согласно которому он обладал активами на сумму 15 413 000 руб. и получил чистую прибыль в размере 1 989 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.07.2020 по настоящему делу суд первой инстанции назначил на 12.10.2020 судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу и обязал лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства наличия у должника имущества либо дать согласие на финансирование процедуры банкротства с внесением денежных средств на депозит арбитражного суда.

Определение суда опубликовано в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайге http://kad.arbitr.ru более чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания в порядке ст. ст. 121,123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в связи с болезнью судьи судебное заседание было отложено на 15.10.2020.

Однако, на дату судебного заседания 15.10.2020 письменное согласие на финансирование процедуры банкротства никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 16, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции указал, что должником не представлялась бухгалтерская отчетность за 2018-2019 гг. и в связи с этим правомерно сделал вывод, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Суд также правильно указал, что представленный заявителем в материалы дела бухгалтерский баланс за 2017 г. не подтверждает наличие имущества у должника в настоящее время.

АО "НИИ кинезитерапии и физической реабилитации" не является правообладателем объектов недвижимого имущества. За ним не зарегистрированы на праве собственности или праве аренды объекты недвижимого имущества.

АО "НИИ кинезитерапии и физической реабилитации" не проводятся мероприятия по взысканию задолженности с контрагентов. Данное обстоятельство связано с отсутствием прав требования по взысканию дебиторской задолженности, которая могла быть включена в конкурсную массу и использована для погашения расходов в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие имущества у АО "НИИ кинезитерапии и физической реабилитации", а также заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве АО "НИИ кинезитерапии и физической реабилитации".

Изложенное подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и иных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия имущества у должника, участвующими в деле лицами не дано письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы не внесены, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе заявителем не указано на какие-либо иные обстоятельства, опровергающие правильность выводов Арбитражного суда города Москвы,.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-46784/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ТСО "Экострой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова