Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-18649/20 по делу N А32-9224/2010

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А32-9224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-9224/2010 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест"

(ОГРН: 1052303662630, ИНН: 2308106067)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (далее - ответчик, ООО "РУСТ-Инвест") о взыскании задолженности в размере 201 678, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 842, 51 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 принят отказ истца от части исковых требований в размере 5 766,76 руб. Производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 201 678, 94 руб. задолженности по оплате электроэнергии; 2 842, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 547,60 руб. возмещения государственной пошлины.

На основании данного решения суда, 17.08.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003160315.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 исправлена допущенная в резолютивной части решения суда описка (опечатка) в части суммы госпошлины. С учетом данного определения суда 15.09.2010 взыскателю выдан новый исполнительный лист серии АС N 003161883.

08.02.2020 ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, со ссылками на его утрату в процессе исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 к рассмотрению принято ходатайство ПАО "ТНС энерго Кубань" о восстановлении пропущенного срока подачи исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи исполнительного листа к исполнению отказано; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-9224/2010 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что исполнительный лист серии АС N 003161883 не является исполнительным документом по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам (то есть не является исключением, указанным в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ). Истец на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагал, что оригинал исполнительного листа находится в деле о несостоятельности (банкротстве) N А32-3889/2010, поскольку судебный пристав-исполнитель после введения процедуры банкротства обязан был окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист арбитражному управляющему. Судом первой инстанции неоднократно направлялись запросы в УФССП по Краснодарскому краю о предоставлении информации по исполнительному листу АС N003160315, который также был изготовлен и выдан в рамках дела N А32-9224/2010. Истец отметил, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа не интересовался судьбой исполнительного листа АС N003160315, содержащего описку. В ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов и в ходатайстве о восстановлении сроков предъявления взыскателем также не упоминался исполнительный лист АС N003160315. ПАО "ТНС энерго Кубань" настаивало на выдаче дубликата уже исправленного исполнительного документа АС N003161883. Заявитель отмечает, что после вынесения определения суда первой инстанции в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" 28.09.2020 и 12.10.2020 поступили ответы от ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о том, что 29.02.2012 судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. К ответу от 28.09.2020 приложена копия постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, однако подтверждение почтового отправления данного постановления в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом отсутствует. Исполнительный документ не был получен. ПАО "ТНС энерго Кубань" было лишено возможности повторно предъявить данный исполнительный документ в УФССП РФ или кредитную организацию. Истец также не согласен с выводом суда первой инстанции, согласно которому уважительные причины пропуска срока предъявления и какие-либо документальные подтверждения в обосновании причин пропуска не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу, в рамках которого с ООО "РУСТ-Инвест" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 201 678, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 842, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 547, 60 руб., 17.08.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003160315.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2010 исправлена допущенная в резолютивной части решения суда описка (опечатка) в части суммы госпошлины, так с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 7 314, 36 руб. С учетом данного определения суда 15.09.2010 взыскателю выдан новый исполнительный лист серии АС N 003161883.

08.02.2020 ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2010 по делу N А32-9224/2010 с учетом определения об исправлении описки от 13.09.2010.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 в отношении ООО "РУСТ-Инвест" в лице филиала "Рыболовецкая агрофирма "Новая жизнь" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с действующим законодательством взыскатель обратился в дело о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РУСТ-Инвест" в сумме 211 835,81 руб. К указанному заявлению была приложена копия исполнительного листа по делу N А32-9224/2010 от 06.07.2010 на 4 листах.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2010 по делу N А32-3889/2010 требования к ООО "РУСТ-Инвест" в сумме 201 678,94 руб. основного долга и 2 842, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 по делу N А32-3889/2010 ООО "РУСТ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу N А32-3889/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСТ-Инвест" прекращено.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 20.05.2020 ПАО "ТНС энерго Кубань" представлена копия требования о включении в реестр требований кредиторов, однако доказательств представления в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А32-3889/2010 оригинала исполнительного листа серии АС N003160315 или серии АСN003161883 заявителем не представлено.

Судом первой инстанции были запрошены сведения у УФССП по Краснодарскому краю и у ОСП по Западному округу г. Краснодара относительно наличия/отсутствия исполнительного производства по исполнительным листам

19.08.2020 в суд от ГУФССП по Краснодарскому краю поступили сведения, согласно которым исполнительный лист серии АСN 003160315 в структурные подразделения Главного управления не поступал и на исполнении не находился. В отношении исполнительного листа серии АСN 003161883 ГУФССП по Краснодарскому краю указало, что на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 47808/11/39/23 от 09.09.2011 и окончено 29.02.2012 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве". По данным службы судебных приставов исполнительный лист серии АС N 003161883 возвращен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подавая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО "ТНС энерго Кубань" не представило ни одного доказательства, подтверждающего факт утраты исполнительного листа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неоднократно направлялись запросы в УФССП по Краснодарскому краю о предоставлении информации по исполнительному листу АСN 003160315, а не по исполнительному листу АСN 003161883, который был выдан после исправления описки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ГУФССП по Краснодарскому краю представило сведения по всем исполнительным листам, выданным в рамках дела N А32-9224/2010.

Довод заявителя жалобы том, что истец на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагал, что оригинал исполнительного листа находится в деле о несостоятельности (банкротстве) N А32-3889/2010, поскольку судебный пристав-исполнитель после введения процедуры банкротства обязан был окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист арбитражному управляющему, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Как следует из представленных ГУФССП по Краснодарскому краю сведений, исполнительный лист АСN003161883 был возвращен взыскателю - ПАО "ТНС энерго Кубань".

Сведений об оспаривании постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства 29.02.2012 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Кроме того, как уже было указано, в соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как уже было указано, 19.08.2020 в суд от ГУФССП по Краснодарскому краю поступили сведения, согласно которым исполнительный лист серии АСN 003160315 в структурные подразделения Главного управления не поступал и на исполнении не находился. В отношении исполнительного листа серии АСN 003161883 ГУФССП по Краснодарскому краю указало, что на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 47808/11/39/23 от 09.09.2011 и окончено 29.02.2012 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве". По данным службы судебных приставов исполнительный лист серии АС N 003161883 возвращен взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван в период с 09.09.2011 по 29.02.2012, что составляет 174 дня.

Исполнительный лист серии АС N 003161883 был выдан взыскателю 15.09.2010, в силу чего срок для предъявления его к исполнению с учетом вышеуказанного прерывания течения срока истек 11.03.2014 (с учетом выпадения окончания срока на выходной день).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 08.02.2020, то есть по истечение более пяти лет с даты истечения срока для принудительного исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду недоказанности истцом факта утраты подлинного исполнительного листа и пропуска срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя жалобы о том, что истец обосновал уважительность пропуска срока предъявления исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.03.2014.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось только 06.08.2020.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя.

Из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом причин пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определенных процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определенность в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Кроме того, статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Действуя разумно и добросовестно, ПАО "ТНС энерго Кубань" могло и должно было предпринять меры по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 47808/11/39/23 возбуждено 09.09.2011, а окончено 29.02.2012, однако ПАО "ТНС энерго Кубань" ни разу не воспользовалось своими правами предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу N А32-3889/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСТ-Инвест" прекращено.

В период с 09.09.2011 по 08.02.2020 никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства, о судьбе исполнительного листа и месте его нахождения, истцом не совершалось. Доказательства существования в этот период обстоятельств, объективно препятствовавших ПАО "ТНС энерго Кубань" совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Краснодарского края - в случае, если исполнительный лист был действительно утрачен службой судебных приставов, в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с запросами в службу судебных приставов о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа серии АСN 003161883 ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось только 17.06.2020 и 18.06.2020, то есть спустя 4 месяца с момента подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суд первой инстанции. С ходатайством об ознакомлении с материалами дела о банкротстве (несостоятельности) N А32-3889/2010, в котором как предполагал истец находился исполнительный лист, общество обратилось спустя 2 месяца с момента подачи заявления в суд первой инстанции.

Таким образом, действия по установлению местонахождения исполнительного листа истцом были совершены только в 2020 году.

В течение длительного срока (более восьми лет со дня возбуждения исполнительного производства) ПАО "ТНС энерго Кубань" не интересовалось ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимало никаких мер, связанных с исполнением судебного акта, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 по делу N А56-12758/2003).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа АСN 003161883 к исполнению отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что к ответу от 28.09.2020 приложена только копия постановления об окончании исполнительного производства, однако отсутствует доказательства почтового отправления данного постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в любом случае не свидетельствуют об уважительности значительного пропуска срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в условиях установленных по делу обстоятельств пассивного поведения истца, касающегося спорного исполнительного листа.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу вопроса у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-9224/2010 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко