Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 08АП-9971/20 по делу N А75-6360/2020

город Омск

02 декабря 2020 г.

Дело N А75-6360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О. В.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бралиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9971/2020) индивидуального предпринимателя Жанго Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2020 по делу N А75-6360/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (ОГРН 1025500748822, ИНН 5503061143, 644046, Омская обл., г. Омск, ул. 5-я линия, д. 157, корпус А) к индивидуальному предпринимателю Жанго Евгению Ивановичу (ОГРНИП 318861700038235, ИНН 860232861257) о взыскании 527 579 рублей 60 копеек,

в отсутствие сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Жанго Евгению Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 511 032 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 27.03.2020 в размере 16 547 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по разовым поставкам. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 22.07.2020 по делу N А75-6360/2020 (далее - обжалуемое решение) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Жанго Евгения Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 511 032 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 547 рублей 60 копеек, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Жанго Евгений Иванович обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2020 отменить, принять новый судебный акт с учетом доводов подателя жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Жанго Евгений Иванович указывает на то, что судом не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены предоставленные доказательства, существенно нарушены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы истец не доказал соблюдение претензионного порядка и суд, в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял иск к производству и рассмотрел требования. Также ответчик считает, что суд неосновательно применил положения гражданского законодательства, неприменимые к спорным правоотношениям, не учел нормы права, подлежащие применению, удовлетворил требования, не доказанные со стороны истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 13.05.2019 по 14.11.2019 обществом в адрес предпринимателя были отгружены автошины на общую сумму 854 015 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Товар принят ответчиком без разногласий, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара на общую сумму 342 983 рублей.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил погасить до 31.01.2020.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, который апелляционный суд поддерживает исходя из следующего.

Суд первой инстанции, верно квалифицирует взаимоотношения сторон, возникшие по счетам-фактурам, как поставка товаров.

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сам по себе факт поставки товаров истцом в адрес ответчика заявителем жалобы не оспаривается.

Ответчик указывает на то, что истец не доказал возникновение обязательства по оплате у ответчика, при этом, для совершения оплаты по подписанным счетам-фактурам, истец должен был направить счет, с указанием банковских реквизитов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, установлены в статье 464 ГК РФ, согласно которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из чего доводы жалобы ответчика в указанной части не являются основанием для его освобождения от обязанности оплатить полученный у истца товар.

Кроме того, ответчик частично произвел оплату поставленного товара на общую сумму 342 983 рублей, что само по себе говорит о том, что у ответчика имелась возможность оплатить остальной товар аналогичным способом.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно наличия на стороне ответчика обязательств по оплате товара задолженности в сумме 511 032 рубля.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из материалов дела с очевидностью усматривается, что индивидуальный предприниматель Жанго Евгений Иванович обладал всей необходимой информацией о предъявляемом требовании, в том числе с учетом направления ему претензии, что подтверждено материалами дела.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не установлено, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность не погашена, как и на момент рассмотрения дела в апелляционном суде, в связи, с чем доводы ответчика о нарушении его прав на внесудебное урегулирование спора несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения иска к индивидуальному предпринимателю Жанго Евгению Ивановичу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 27.03.2020 в размере 16 547 рублей 60 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в сумме 511 032 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2019 по 27.03.2020, являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридической помощи от 12.01.2020, расходный кассовый ордер от 12.01.2020 N 24 на сумму 15 000 рублей.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание категорию и сложность настоящего спора, объем фактически оказанных услуг, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, посчитал возможным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в заявленном размере.

Выводы суда в указанной части основаны на обстоятельствах рассмотрения настоящего спора; сумма взысканных в качестве компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг денежных средств критерию соразмерности соответствует.

Самостоятельных доводов и возражений относительно правомерности (неправомерности) взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 547 рублей 60 копеек, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга, а также 13 552 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов за юридические услуги в сумме 15 000 рублей апелляционная жалоба не содержит, следовательно, решение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жанго Евгения Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 22.07.2020 по делу N А75-6360/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков