Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 20АП-6760/20 по делу N А23-5668/2020

г. Тула

2 декабря 2020 г.

Дело N А23-5668/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуги, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2020 по делу N А23-5668/2020 (судья Погонцев М.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КалугаТИСИЗ" (г. Калуга, ИНН 4028013960, ОГРН 1024001346368) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 73 433 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период 07.08.2017 по 05.08.2020 в сумме 80 409 копеек, с последующим начислением неустойки с 06.08.2020 по день фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 07.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2020) принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в размере 73 433 рублей, неустойка за период с 08.08.2017 по 05.08.2020 в сумме 80 335 рублей 70 копеек, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.08.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности. Указывает, что срок на оплату работ следует исчислять в календарных, а не рабочих днях.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ N 11876 (т. 1, л. д. 13), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика в установленный договором срок выполнить инженерно-экологические изыскания по объекту: строительство трассы теплоснабжения от ОП-6 (проектируемая камера ТК-25) по ул. Линейной, до проектируемой ТК-27 по ул. Поселковая, д.4 МБОУ ДО ЦРТДиЮ "Созвездие" и перекладки существующей теплотрассы от ТВ-6 до ОП-6 (проектируемая камера ТК-25) в г. Калуге, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 срок начало работ - в течение 2 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика аванса в размере, установленном пунктом 3.2 договора, и представления документов, необходимых для выполнения работ (заявления, правоустанавливающие документы, исходные данные и иные документы, запрашиваемые подрядчиком); окончание работ - 30 рабочих дней с даты начала работ

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора цена работ составляет 73 433 рублей. До начала выполнения работ заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены договора в сумме 22 029 рублей 90 копеек, окончательный расчет осуществляется в течение 3 банковских дней с даты ознакомления заказчика с комплектом оформленной документации, в том числе исполнительной, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Авансирование по договору заказчиком не производилось.

Во исполнение договора сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2017 на сумму 73 433 рублей (т. 1, л. д. 17).

Ссылаясь на то, что принятые работы не оплачены, требование о такой оплате, изложенное в претензии от 24.09.2018 (т. 1, л. д. 18), оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт от 02.08.2017 на сумму 73 433 рублей, который подписан со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ (т. 1, л. д. 17).

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности (т. 1, л. д. 32).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обязательств с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности определено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оно начинается по окончании срока исполнения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 разъяснено, что отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума N 43.

Согласно указанным разъяснениям, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, предусмотренный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 3 банковских дней с даты ознакомления заказчика с комплектом оформленной документации, в том числе исполнительной, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Такой акт подписан сторонами 02.08.2017 на сумму 73 433 рублей.

Срок рассмотрения претензий договорами не установлен.

Поскольку материалами дела подтверждается вручение истцом ответчику претензии от 24.09.2018 до истечения срока исковой давности (28.09.2018 - информация с сайта "Почта России"), течение такого срока с указанного момента было приостановлено на 30 дней.

Начало течения срока исковой давности определено судом с 07.08.2017 (с учетом выходных дней), а учитывая предъявление претензии от 24.09.2018 и приостановление срока исковой давности на 30 дней, довод заявителя о начале течения срока исковой давности с 05.08.2017 (05.08.2017 + 3 года + 30 дней), не влияет на принятое решение.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области настоящее исковое заявление подано истцом 07.08.2020, то есть до истечения срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания обоснованным заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, с учетом скорректированного суда периода с 08.08.2017 по 05.08.2020, составил 80 335 рублей 70 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки обществом не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения не имеется.

Взыскание судом неустойки по день фактического погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума N 7.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2020 по делу N А23-5668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина