Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-58235/20 по делу N А40-37623/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-37623/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс МИР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-37623/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс МИР" (ОГРН 1147746345218, ИНН 7716771046)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проджект Менеджмент Реновейт" (ОГРН 1177746365048, ИНН 7722395745)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Панина А.А. по доверенности от 13.07.2020,

от ответчика: Исаков В.В. по доверенности от 27.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проджект Менеджмент Реновейт" о взыскании 3 072 261 руб. 57 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 314 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.09.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 г. между ООО "Проджект Менеджмент Реновейт" (ответчик) и ООО "Альянс МИР" (истец) заключен договор N ЭСЛ 2018/06/14, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами, выполнить электромонтажные и слаботочные работы в квартирах, используя как собственный так и давальческий материал и оборудование, в соответствии с проектной документацией Подрядчика и Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к договору). Объект расположен по адресу: 119121, г. Москва, ул. Плющиха, д. 37/21, кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, кв. 5, кв. 12, кв. 13. (п. 1.1. договора)

В соответствии с п. 6.1.2 договора, подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Так согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется на основании сметы (приложение N 2 к договору) и составляет 1 136 658 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% 173 388 рублей 58"копеек.

Цена договора состоит из стоимости материала (оборудования) 16 574 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%, и стоимости работ 1 120 084 рубля 50 копеек, в том числе НДС 18%.

Помимо основного договора N ЭСЛ 2018/06/14 от 14.06.2018 г. между сторонами в установленном договором порядке подписаны дополнительные соглашения, в которых стороны договора увеличили стоимость и объем работ:

Дополнительное соглашение N 1 от 02.07.2018 г. Стоимость работ составляет 5 143 692 руб. 50 коп.; Дополнительное соглашение N 2 от 15.08.2018 г. Стоимость работ составляет 1 946 549 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 3 от 23.10.2018 г. Стоимость работ составляет 775 371 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 4 от 14.11.2018 г. Стоимость работ составляет 1 400 000 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 5 от 09.01.2019 г. Стоимость работ составляет 160 900 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 6 от 01.02.2019 г. Стоимость работ составляет 54 855 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 7 от 01.02.2019 г. Стоимость работ составляет 568 448 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 8 от 12.03.2019 г. Стоимость работ составляет 330 200 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 9 от 12.03.2019 г. Стоимость работ составляет 208 680 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 10 от 14.04.2019 г. Стоимость работ составляет 274 300 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 11 от 15.05.2019 г. Стоимость работ составляет 403 867 руб. 20 коп.; Дополнительное соглашение N 12 от 17.06.2019 г. Стоимость работ составляет 51 865 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 13 от 19.08.2019 г. Стоимость работ составляет 41 331 руб. 00 коп.; Дополнительное соглашение N 14 от 20.09.2019 г. Стоимость работ составляет 84 756 руб. 50 коп.; Дополнительное соглашение N 15 от 20.09.2019 г. Стоимость работ составляет 20 560 руб. 20 коп.;

Общая стоимость работ по договору N ЭСЛ 2018/06/14 от 14.06.2018 г. и Дополнительным соглашениям N 1 - 15 составляет сумму в размере 12 602 033 руб. 90 коп.

Подрядчик осуществляет оплату промежуточных платежей за фактически выполненные субподрядчиком работы по завершении каждого отчетного периода п. 5.1. на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами каждого Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с вычетом 100 (Ста) % от стоимости материалов используемых при фактически выполненных субподрядчиком работ в течение отчетного периода и 30 (Тридцати) % от стоимости работ в счет удержания суммы авансового платежа, (п. 3.2.2. договора)

Истец основывает свои требования на том, что Истцом в установленные п. 4.1 Договора сроки и в полном объеме электромонтажные и слаботочные работы выполнены, что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3). Работы были приняты Ответчиком без замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий по недостаткам и строительным дефектам в качестве выполненных Истцом работ на Объекте.

Сумма требований Истца подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), размер задолженности Ответчика в пользу Истца составляет сумму в размере 2 486 377 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение предъявленного иска Истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 523 388 руб. 40 коп.: КС-2 N 54 от 20.05.2019 г. на сумму 1 217 707 руб. 00 коп.; КС-2 N 114 от 21.10.2019 г. на сумму 85 007 руб. 00 коп.; КС-2 N 105 от 20.09.2019 г. на сумму 69 154 руб. 00 коп.; КС-2 N 115 от 21.10.2019 г. на сумму 110 572 руб. 00 коп.; КС-2 N 122 от 20.11.2019 г. на сумму 134 796 руб. 00 коп.; КС-2 N 55 от 20.05.2019 г. на сумму 85 000 руб. 00 коп.; КС-2 N 86 от 19.07.2019 г. на сумму 141 397 руб. 00 коп.; КС-2 N 123 от 20.11.2019 г. на сумму 103 430 руб. 00 коп.; КС-2 N 74 от 20.06.2019 г. на сумму 420 000 руб. 00 коп.; КС-2 N 116 от 21.10.2019 г. на сумму 308 000 руб. 00 коп.; КС-2 N 124 от 20.11.2019 г. на сумму 11 000 руб. 00 коп.; КС-2 N 117 от 21.10.2019 г. на сумму 14 040 руб. 00 коп.; КС-2 N 59 от 20.05.2019 г. на сумму 274 300 руб. 00 коп.; КС-2 N 75 от 20.06.2019 г. на сумму 202 882 руб. 20 коп.; КС-2 N 87 от 19.07.2019 г. на сумму 27 087 руб. 50 коп.; КС-2 N 106 от 20.09.2019 г. на сумму 155 520 руб. 00 коп.; КС-2 N 88 от 19.07.2019 г. на сумму 51 865 руб. 00 коп.; КС-2 N 107 от 20.09.2019 г. на сумму 31 611 руб. 00 коп.; КС-2 N 118 от 21.09.2019 г. на сумму 59 459 руб. 50 коп.; КС-2 N 125 от 20.11.2019 г. на сумму 20 560 руб. 20 коп.

Оплата по договору и дополнительным соглашениям к нему произведена Ответчиком на сумму 8 158 370 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, т.е. на сумму, превышающую сумму выполненных работ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, наличие задолженности Ответчика не доказано.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 3 072 261 руб. 57 коп. - долга, неустойки, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на первичные документы ранее не представленные в суде первой инстанции, а именно акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 8 236 914 рублей отклоняются судом апелляционной инстацнии по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом заявитель не приводит обстоятельств невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Между тем, истец надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в суде первой инстанции не воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

В связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает указанные документы.

Иных доводов без ссылки на указанные документы заявитель в апелляционной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-37623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Г.М. Никифорова