Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-54454/20 по делу N А40-69377/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-69377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-69377/20

по заявлению ООО "ВИТКОВИТСКИЕ ЛИТЕЙНЫЕ ЗАВОДЫ"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя:	Мошинский С.В. по дов. от 12.02.2020;
от заинтересованного лица:	Старостин М.С. по дов. от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 признаны незаконными и отменены решения Московского областного таможенного поста ЦЭД Московской областной таможни от 06.01.2020 и от 18.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/051019/0402545 и N 10013160/251019/0442149.

Суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "ВИТКОВИТСКИЕ ЛИТЕЙНЫЕ ЗАВОДЫ" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10013160/051019/0402545 и ДТ N 10013160/251019/0442149 в установленном законом порядке и сроки.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта N 002/16 от 16.05.2016 (далее - Контракт) заключенного между ООО "ВИТКОВИТСКИЕ ЛИТЕЙНЫЕ ЗАВОДЫ" (Чешская республика) (далее - Продавец) и ООО "ВИТКОВИТСКИЕ ЛИТЕЙНЫЕ ЗАВОДЫ" (Российская Федерация) (далее Покупатель или Декларант) на территорию России па условиях поставки DAP Ижевск (Инкотермс 2010) ввезен следующий товар: раскатные кольца являющиеся заготовками для зубчатого колеса ведомого вала редуктора PП-450.

Во исполнение Контракта на таможенном посту Московский областной ЦЭД Московской областной таможни по декларациям на товары N 10013160/051019/0402545 и N 10013160/251019/0442149 было произведено его таможенное оформление.

06.01.2020 таможенным органом вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/051019/0402545 в части определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость таможенным органом определена в соответствии со ст.45 ТК НАОС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров в связи с непринятием во внимание документов, представленных декларантом при таможенном оформлении, по результатам анализа, проведенного таможенными органами сведений указанных в документах и мониторинга декларирования товаров в регионе деятельности ФТС России однородных товаров.

18.01.2020 таможенными органами вынесено Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/251019/0442149 в части определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость таможенными органами определена по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров в связи с непринятием во внимание документов, представленных декларантом, дополнительно запрошенных таможенным органов в рамках п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС и как следствие не возможностью на основании этого сделать вывод о полноте всех подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров расходов, что по мнение таможенных органов свидетельствует об отсутствии ее документальной подверженности.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела, положений Таможенного кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности таможенным органом, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ N 10013160/051019/0402545 и N 10013160/251019/0442149 заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следуетисходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 49 (абзац 3 и 4 пункта 11), в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

В решении от 06.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/051019/0402545, таможенным органом сделан вывод о том, что сведения, указанные в документах, свидетельствуют о том, что покупатель и продавец являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на определенных условиях и по несопоставимым ценам. Кроме этого, таможенными органами проведен мониторинг декларирования однородных товаров в регионе деятельности ФТС России, ввозимых невзаимосвязанными лицами, в результате которого установлено, что механизм формирования цены на такие товары отличен от механизма формирования цены на товар, ввозимых в адрес Декларанта.

Однако, при принятии оспариваемого решения, таможенным органом не учтено следующее.

При таможенном декларировании Декларантом был представлен Контракт. В соответствии с разделом 3 Контракта сумма договора складывается из сумм стоимостей товаров, указанных в спецификациях, стоимость товаров является твердофиксированной и изменению не подлежи. Расчет за поставленный товар производится в соответствии условиями спецификации.

Согласно Спецификации N 13 от 30.07.2019, представленной одновременно с ДТ N 10013160/051019/0402545, товар в количестве 120 шт., стоимостью 265 Евро за штуку, продается на условиях DDP Ижевск (Ипкотермс 2010), срок оплаты 60 календарных дней.

Таким образом, декларантом представлено доказательство заключения сделки.

Таможенный орган мотивировал свое решение о запросе дополнительных документов и сведений от 05.10.2019 выявлением несоответствия сведении, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

При этом суд отмечает, что в решение от 05.10.2019 о запросе дополнительных документов и сведений не содержится ни одного конкретного и обоснованного признака недостоверного определения таможенной стоимости, кроме общей фразы, взятой из п.п. "а" п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 42 от 27.03.2018 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

При этом суд отмечает., что в этом же Решении Коллегии в п. 3 указано, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениям, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В пункте 7 того же Решения Коллегии установлено, что перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с; учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации па товары, и (или) сведений, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (пли) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

На основании ч. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Таким образом, в нарушение положений Решения Коллегии и ст. 45 ТК ЕАЭС Декларанту не были представлены выявленные таможенным органом несоответствия как в представленных Декларантом документах при таможенном оформлении, так и по результатам, проведённого таможенного контроля на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (с учетом в максимально возможной степени условий и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, со сделками с идентичными, однородными товарами, товарами, того же класса или вида; о биржевых котировках, биржевых индексах, пенах аукционов, сведения из ценовых каталогов), а также таможенный орган не проинформировал Декларанта об источниках полученных сведений и произведенных на их основе расчетах, лишив тем самым Декларанта возможности провести полноценный анализ отклонения цены товара, задекларированного в N 10013160/051019/0402545 от цены товара, имеющейся в распоряжении таможенного органа с учетом обстоятельств и условий сделки и т.п.

Запрошенные таможенным органом документы и сведения так же не отражали по существу, какие именно несоответствия в документах были выявлены таможенными органами, которые в свою очередь явились признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара.

В Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/051019/0402545, при определении таможенной стоимости по 6 методу таможенный орган исходит из того, что обнаружен факт отклонения стоимостных характеристик товара -"изделия из черным металлов: бандажи, являются заготовками для зубчатого венца сборного шеврона зубчатого колеса ведомого вала редуктора..." (1.76 долл. США/кг) от величины стоимостных характеристик товаров, задекларированных в регионе деятельности ФТС России (ДТ N 10210200/180719/0111266 ИТС 2.25 долл. США/кг). Так же в пример приводится отклонение цены товара за килограмм, выявленный с использование ИССС "МАЛАХИТ", отклонение составило 69,81%.

Иных данных, на основании которых таможенный орган пришел к такому выводу, не представлено.

Учитывая изложенное, таможенным органом взята произвольная стоимость, без учета характеристик товара (товар собой представляет не готовое изделие, а заготовку, которая еще требует дополнительной обработки), страны происхождения, условий поставки, условий оплаты, коммерческом уровне продаж и т.п.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (Соглашение по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, заключенного в г. Марракеше 15.04.1994; далее - ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как отмечалось выше, таможенным органом не были представлены выявленные им признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости, ни такие как выявленные несоответствия в документах, представленных декларантом, ни имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Далее таможенный орган приводит довод о влиянии взаимосвязи между сторонами сделки на цену товара, обуславливая ее тем, что механизм формирования цены на товары, ввозимые невзаимосвязанными лицами отличен от механизма формирования цены на товар, ввозимых в адрес Декларанта. Однако таможенным органом не представлено никаких сведений и документов, на основании которых он пришел к такому выводу. Анализ рассматриваемой сделки не приведен. Вывод таможенного органа о том, что отличие цены рассматриваемой сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, документально не подтвержден.

Таможенным органом в Решение о внесении изменений в ДТ N 10013160/051019/0402545 не отражены конкретные признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров и не представлены подтверждающие сведения (документы) о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости товаров, установленные таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки, также таможенным органом самостоятельно не проведен анализ рассматриваемой сделки и не собраны документы (сведения), подтверждающие занижение таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10013160/051019/0402545.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что Заявителем таможенному органу были представлены полный комплект документов по поставке товара по ДТ N 10013160/051019/0402545. Представленные документы являются достаточными для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС. Представленные Заявителем документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10013160/051019/0402545 и контракту, таможенным органом не предъявлено.

В решении от 18.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/251019/0442149, таможенным органом сделан вывод о неполноте всех подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров расходов, что по мнение таможенных органов свидетельствует об отсутствии ее документальной подверженности.

Однако, при принятии оспариваемого решения, таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее- Пленум Верховного суда) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При таможенном декларировании декларантом были представлен внешнеторговый Контракт от 16.05.2016 N 002/16, заключенный ООО "ВИТКОВИТСКИЕ ЛИТЕЙНЫЕ ЗАВОДЫ" (Российская Федерация) и ООО "ВИТКОВИТСКИЕ ЛИТЕЙНЫЕ ЗАВОДЫ" (Республика Чехия). В соответствии с разделом 3 Контракта сумма договора складывается из сумм стоимостей товаров, указанных в спецификациях, стоимость товаров является твердофиксированной и изменению не подлежит. Расчет за поставленный товар производится в соответствии условиями спецификации.

Согласно Спецификации N 13 от 30.07.2019, представленной одновременно с ДТ N 10013160/251019/0442149, товар в количестве 120 штук, стоимостью 265 Евро за штуку, продается па условиях DDP Ижевск (Инкотермс 2010), срок оплаты 60 календарных дней.

Таким образом, декларантом представлено доказательство заключения сделки.

Таможенный орган мотивировал свое решение о запросе дополнительных документов и сведений от 25.10.2019, выявлением несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

При этом в решение о запросе документов от 25.10.2019, аналогично решению от 05.10.2019, не содержится ни одного конкретного и обоснованного признака недостоверного определения таможенной стоимости, кроме общей фразы, взятой из и.п. "а" п. 5 Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 42 от 27.03.2018 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

Таким образом, в нарушение положений Решения Коллегии декларанту не были представлены выявленные таможенным органом несоответствия как в представленных декларантом документах при таможенном оформлении, так и по результатам проведённого таможенного контроля на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.

В Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/251019/0442149, таможенный орган, мотивируя свое решение об определении таможенной стоимости по 6 методу, исходит из того, что декларантом не были представлены запрошенные документы в сканированном виде.

Однако материалами дела подтверждается, что контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист представлены декларантом в электронном виде с использованием сети "Интернет" в формате PDF (сканированный вид), тексты документов читаются, все подписи отчетливо видны.

Далее таможенный орган ссылается на отсутствие Прайс-листов производителя, являющихся публичной офертой и содержащей информацию о полном перечне товаров, предлагаемых к продаже, заверенный в ТПП страны продавца.

Однако указанный вывод противоречит общим положениям главы 5 ТК ЕАЭС согласно которым обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми он обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Наличие Прайс-листа, заверенного ТПП страны продавца, не предусмотрено условиями контракты N 002/16 от 16.05.2016, в связи с чем, отсутствует у покупателя (декларанта).

Далее таможенный орган ссылается на отсутствие разъяснений Покупателя по вопросам организации сделки (коммерческая переписка, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и т.п.).

Однако ответчиком не мотивировано, каким образом данная информация должна подтвердить или опровергнуть цену рассматриваемой сделки.

Довод таможенного органа об отсутствии документов, содержащих технические и весовые характеристики товаров, область их назначения и т.п. отклоняется судом, поскольку при таможенном оформлении декларантом представлены техническая документация и пояснения относительно области применения. Также в технической характеристике содержаться сведения о материале изделия и его параметрах.

Во втором запросе документов и сведений от 06.01.2020 таможенный орган указал на то, что у него появились сомнения относительно структуры таможенной стоимости, то есть к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате не добавлены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку и страхование.

Однако товар, задекларированный в ДТ N 10013160/251019/0442149, поставляется на условиях DDP Ижевск, то есть согласно Инкотермс 2010 данный термин -"Delivered at Place" (Поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец песет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Таким образом, расходы по перевозки, страхованию лежат на продавце. Покупателем груз дополнительно не страховался, о чем декларант сообщил письмом, представленным при таможенном оформлении. Товар не содержит на себе объектов интеллектуальной собственности, о чем декларант заявил в декларации на товар в гр. 31 и в гр. 33. Таможенным органом доказательств о включение (возможном включении) иных дополнительных начислений не представлено.

Таможенный орган не представил доказательств того, что цена рассматриваемой сделки существенно отклоняется от имеющейся в распоряжении таможенного органа, цены сделки на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Таможенным органом в Решение о внесении изменений в ДТ N 10013160/251019/0442149 не отражены конкретные признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров и не представлены подтверждающие сведения (документы) о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости товаров, установленные таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки, также таможенным органом самостоятельно не проведен анализ рассматриваемой сделки и не собраны документы (сведения), подтверждающие занижение таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10013160/251019/0442149.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что Заявителем таможенному органу были представлены полный комплект документов по поставке товара по ДТ N 10013160/251019/0442149. Представленные документы являются достаточными для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС. Представленные Заявителем документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10013160/251019/0442149 и контракту, таможенным органом не предъявлено.

Кроме того, согласно оспариваемым решениям, в качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товара таможенным органом был взят товар N 1 декларации на товары N 10210200/180719/011 1266 "изделие из конструкционой стали (черных металлов), полученное методом токарной обработки и раскатки - стальное раскатное кольцо, применяется в качестве основного конструкционного элемента при изготовлении тросовых шкивов, используемых в подъемно-транспортной дорожно-строительной техники, кольцо изготовлено из конструкционной легированной стали марки 34XН1МЛ, обкатанное по внешнему и внутреннему диаметру после токарной обработки для улучшения физико-механических характеристик, поставляется в комплекте с пробой (заготовка кольца, предназначенная для его испытания)", страна происхождения Китай, изготовитель "MEG METAL SA", товарный знак "MEG METAL". Поставка осуществлялась на условиях DAP Санкт-Петербург (Инкотермс 2020).

При этом ООО "ВИТКОВИТСКИЕ ЛИТЕЙНЫЕ ЗАВОДЫ" ввозился иной товар по декларациям на товары N 10013160/051019/0402545 и N 10013160/251019/0442149 "изделия из черных металлов: бандажи являются раскатными кольцами, производятся как горячекатанный прокат на кольцераскатном прокатном стане, бандажи являются заготовкой для зубчатого венца сборного шевронного зубчатого колеса ведомого вала редуктора Р11-450, используется при производстве насосного оборудования", страна происхождения Чехия, изготовитель "VITKOVICKE SLEVARNY SPOL.S.R.O.". В технической документации (письмо от 10.10.2019 N22.10/19) указано, что бандажи являются заготовкой для зубчатого венца сборного шевронного зубчатого колеса ведомого вала редуктора PП-450, выпускаемого ОАО "Ижнефтемаш", и являются одним из основных узлов нефтяного станка-качалки (привода штангового скважинного насоса). Поставка осуществлялась на условиях DAP Ижевск (Инкотермс 2020).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и свободы заявителя в предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-69377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова