Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56505/20 по делу N А40-98272/2020

г.Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-98272/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: Т.В. Захаровой, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дебитор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года

по делу N А40-98272/20, принятое судьёй Авагимян А.Г. (шифр судьи 141-748)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дебитор"

(ОГРН 1205000033480 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "СнабГрупп"

(ОГРН 1157746502430 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дебитор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СнабГрупп" задолженности в сумме 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 597 руб. 24 коп..

Решением суда от 04.09.2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Дебитор" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 года между ООО "СпутникСервис" (цедент) и Гродненским В.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к должникам, указанным в Приложении N 1 к договору в сумме 139 525 658 руб., возникшие из обязательств по оплате выполненных работ, поставленного товара, оказанных услуг, подтверждаемого следующими документами: книгой продаж ООО "СпутникСервис" с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Также 08.04.2020 года между Гродненским В.Е. (цедент) и ООО "Дебитор" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к должникам, указанным в Приложении N 1 к договору в сумме 139 525 658 руб., возникшие из обязательств по оплате выполненных работ, поставленного товара, оказанных услуг, подтверждаемого следующими документами: книгой продаж ООО "СпутникСервис" с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 1 050 000 руб., права требования которых переданы истцу по указанным договорам, наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 597 руб. 24 коп..

В подтверждение исковых требований в материалы дела истцом представлена книга продаж ООО "СпутникСервис" за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Кроме того, согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Между тем, при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт совершения в пользу ответчика хозяйственных операций, книга продаж сама по себе не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-98272/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Сазонова