Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-27994/20 по делу N А40-57102/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-57102/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егорова

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг-Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2020 по делу N А40-57102/20 (92-411) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Инжиниринг-Строй"

к УФАС по Московской области

третьи лица: 1) ГКУ МО "Региональный центр торгов" Администрация по. Солнечногорск, 2) Комитет по управлению имуществом администрации по. Солнечногорск Московской области, 3) ООО "Торговый дом и Ко";

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Маначинский П.О. по дов. от 03.07.2018;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринг-Строй" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее управление, антимонопольный орган), о признании незаконным решения и предписания от 12.03.2020 по жалобе N 5627.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Управлением рассмотрена жалоба ООО "Торговый дом и Ко" на действия (бездействие) организатора торгов - Государственного казенного учреждения Московской области "Региональный центр торгов" (далее - Организатор торгов) при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:09:0070601:2769, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Солнечногорск Московской области с видом разрешенного использования - "магазин" (далее - Земельный участок), извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за N 241219/6987935/04 (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 12.03.2020 по жалобе N 5627 о признании жалобы обоснованной.

На основании указанного, Управлением было выдано предписание от 12.03.2020 по жалобе N 5627 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд сделал обоснованный вывод, что решение и предписание УФАС России по Московской области вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела видно, что Постановлением Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 24.04.2018 N 32 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) N 8 и N 9, договоры от 16.03.2018 N 8/Н/2018 и N 9/Н/2018 на размещения которых заключены между Администраций сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Торговый дом и Ко" на срок до 31.12.2021. Указанное постановление содержит координаты точек размещения НТО.

Согласно текстам указанных договоров, их предметом является право установки НТО.

Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация) от 06.03.2019 N 307 также утверждена схема размещения НТО на территории Солнечногорского муниципального района Московской области, в состав котором вошли участки под N 60 и 61 (ранее N 8 и N 9 соответственно), находящиеся в пользовании ООО "Торговый дом и Ко", которые установлены только адресные ориентиры размещения площадки под НТО: "Солнечногорский район, д.Брехово, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070601:25".

Следовательно, у ООО "Торговый дом и Ко" есть право размещать нестационарные торговые объекты - павильоны на земельных участках N 60 и 61 до 31.12.2021.

Договоры НТО заключены ООО "Торговый дом и Ко" и Администрацией сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области до утверждения схемы НТО постановлением от 2019 года. Согласно договорам от 16.03.2018 N 8/Н/2018 и N 9/Н/2018 площадь, занимаемая объектом, составляет 50 кв.м.

ООО "Торговый дом и Ко" представлена схема, выполненная кадастровым инженером. Точки с координатами 55.926703.37.197447 и 55.926789.37.197705 расположены на одной из сторон (отрезке) контура НТО, что также является допустимым при размещении НТО. В представленных ООО "Торговый дом и Ко" документах НТО частично расположен в границах Земельного участка.

Таким образом, довод Заявителя о том, что интересы ООО "Торговый дом и Ко" в результате проведения Аукциона не нарушены, не обоснован, поскольку геодезические данные мест размещения НТО находятся в границах Земельного участка.

Довод Заявителя о том, что бетонная площадка не является самовольной постройкой и организатор торгов не обязан устанавливать ее актуальное состояние, несостоятелен и обоснованно отклонен судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГК РФ Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 56 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

ООО "Торговый дом и Ко" представлен сводный чертеж с фотографиями от 06.03.2020, согласно которому на Земельном участке расположено сооружение, представляющее собой металлическую опалубку на бетонных опорах, частично с армированием и теплоизоляцией 10 см, дренаж, линия водопровода (не входит в границы Земельного участка).

В опровержение данным, представленным ООО "Торговый дом и Ко", Администрацией представлен акт обследования Земельного участка от 15.12.2019, который содержит ФИО лиц, проводивших обследование, ссылку на статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), кадастровый номер Земельного участка и его фотографию. Каких-либо обоснований, выводов о расположении на Земельном участке объекта, его состоянии, составе, иных описаний Акт Администрации не содержит.

Таким образом, Администрацией и Организатором торгов не обоснована и документально не подтверждена правомерность вывода об отсутствии объекта самовольного строительства на Земельном участке.

Довод Заявителя о том, что законодательство не содержит запрета на проведение торгов в отношении земельного участка, на котором имеется самовольная постройка, является несостоятельным и отклонен судом в связи со следующим.

Пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

До выставления Земельного участка на торги в отношении Земельного участка должны быть проведены все необходимые действия, направленные на установление его актуального состояния, в том числе в части возможных ограничений и необходимости совершения действий, определенных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса.

При таких условиях информация, указанная в извещении, не может считаться актуальной и полной без соответствующих документальных обоснований отсутствия на Земельном участке прав размещения НТО и объекта самовольного строительства.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что нарушений при организации Аукциона не имелось, несостоятелен.

По результатам рассмотрения жалобы N 5627, Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание аннулировать результаты Аукциона, внести изменения в Аукционную документацию, продлить срок приема заявок.

Предписание обязательно к исполнению только для Организатора торгов. Решение и предписание Управления не ограничивают права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС России по г.Москве от 12.03.2020 по жалобе N 5627 были вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-57102/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева