Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-18558/20 по делу N А41-103439/2015

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-103439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романова Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 по делу N А41-103439/15,

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу N А41-103439/15 ООО УК "Лидер" (ИНН 5027198501, ОГРН 1135027002956) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов Алексей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 ООО "УК "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен Романов А.Л.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 по делу N А41-103439/15 процедура конкурсного производства в отношении ООО "УК "Лидер" завершена.

Арбитражный управляющий Романов А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов:

фиксированное вознаграждение временного управляющего в период с 16.03.2016 по 15.11.2016 - 240 483,87 руб.,

почтовые расходы - 1 385,50 руб.,

расходы на публикацию в газете "КоммерсантЪ" - 6 185,05 руб.,

внесение сведений о Должнике в ЕФРСБ - 3 932,96 руб.,

фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в период с 16.11.2016 по 02.03.2020, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, - 1 186 935,48 руб.,

почтовые расходы - 5 557,57 руб.,

расходы на публикацию в газете "КоммерсантЪ" - 7 926,47 руб.,

внесение сведений о Должнике в ЕФРСБ - 20 698,54 руб.,

расходы по оплате услуг по оценке имущества Должника - 15 000,00 руб.,

с учетом частичного погашения расходов за счет имущества должника в размере 97 000, 00 руб., всего - 1 391 118,44 руб., с МУП "Подольская теплосеть" как заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Романов А.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

МУП "Подольская теплосеть" направило отзыв на апелляционную жалобу, просило суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве к таким расходам отнесены: расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу N А41-103439/15 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования МУП "Подольская теплосеть" в размере 2 001 746,54 руб., из которых: 1 912 638,14 руб. - основной долг, 56 219,82 руб. - пени, 32 688,58 руб. - расходы по госпошлине, 200 руб. - судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 по настоящему делу произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - МУП "Подольская теплосеть" на его правопреемника ООО "Городская Правовая Компания" (ИНН 4027128260) по договору уступки прав требования (цессии) от 27.04.2016 N 2.

При этом цессионарию (ООО "Городская Правовая Компания") при заключении договора были известны обстоятельства, связанные с заключением настоящего договора, в том числе и то обстоятельство, что в отношении ООО "УК "Лидер" возбуждено дело о признании его банкротом и введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 3.5 указанного Договора права кредитора переходят к цессионарию с момента подписания Договора.

Впоследствии МУП "Подольская теплосеть", ООО "Городская Правовая Компания" обращались в Арбитражный суд Московской области в рамках настоящего дела с заявлениями о замене стороны в деле путем исключения ООО "Городская Правовая Компания" из реестра требований кредиторов ООО "УК "Лидер" и включения в реестр требований МУП "Подольская теплосеть" в связи с заключением Соглашения от 11.07.2017, изменившим условия договора уступки прав от 27.04.2016 N 2.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017, от 13.02.2018, от 04.12.2018 установлено, что факт процессуального правопреемства является совершенным. Оснований для признания процессуального правопреемства несостоявшимся суд не усматривает. Договор уступки права требования (цессии) от 27.04.2016 N 2 между МУП "Подольская теплосеть" и ООО "УК "Лидер" признан судом исполненным.

Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что МУП "Подольская теплосеть" перестало быть конкурсным кредитором должника, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве ООО "УК "Лидер".

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 по делу N А41-103439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина