Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 02АП-7925/20 по делу N А29-3503/2020

г. Киров

02 декабря 2020 г.

Дело N А29-3503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца Холмова С.Ф. (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Биоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3503/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Биоресурс" (ИНН: 1101044101, ОГРН: 1051100454371)

третье лицо: Карнецян Валерий Ардавастович

о возврате лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Биоресурс" (далее - ответчик, Общество, заявитель) в срок до 01.09.2020 сдать лесной участок общей площадью 0,3 га, расположенный в квартале 120 Вожаельского участкового лесничества ГУ "Железнодорожное лесничество", в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карнецян Валерий Ардавастович (далее - третье лицо, Карнецян В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 отменить.

Заявитель указывает, что имел право осуществлять использование лесного участка в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, в соответствии с лесной декларацией. Ответчик отмечает, что весь период действия договора аренды лесного участка Общество использовало лесной участок в соответствии с проектом, а Министерство принимало ежегодно лесные декларации. Заявитель обращает внимание, что 15.07.2019, то есть до истечения срока действия договора аренды, заключил договор купли-продажи построенных на арендованном участке объектов с Карнецяном В.А. для осуществления рекреационной деятельности, который был должен в последующем заключить новый договор аренды с ГУ "Железнодорожное лесничество", а также провести меры по технической и биологической лесной рекультивации. Ответчик ссылается на исполнение решения Сыктывкарского городского суда о представлении проекта освоения лесов и лесной декларации 30.07.2020. Общество полагает, что не сможет по объективным причинам исполнить решение суда первой инстанции, так как не имеет право провести техническую рекультивацию (снос) объектов, принадлежащих третьему лицу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлены копия проекта освоения лесов лесного участка на территории Вожаельского участкового лесничества квартал N 120 выдел N 11 ГУ "Железнодорожное лесничество" 2009 года (далее - Проект освоения лесов), лесная декларация от 26.01.2017 N 8.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений истца в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.

Истец, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.10.2009 N 2 (далее - договор, л.д. 7-14), по условиям которого Арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а Арендатор принимает сроком на 10 лет лесной участок площадью 0,3 га, имеющий местоположение: Республика Коми, Княжпогостский район, ГУ "Железнодорожное лесничество", Вожаельское участковое лесничество, квартал 120 (далее - Участок) для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (раздел 1 договора).

Согласно пункту 6.9. договора после завершения срока аренды арендатор обязан вернуть Участок арендодателю в состоянии, предусмотренном договором и проектом освоения лесов.

Согласно пункту 7.2 договора срок окончания действия договора 19.10.2019.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 20.10.2009 (л.д. 15).

Претензия истца от 29.10.2019 N 78 (л.д. 16-17) с предложением добровольно сдать Участок либо подать заявление на заключение нового договора аренды Участка оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из пункта 6.4 договора право пользования арендованным лесным участком прекращается: в случае истечения срока действия договора аренды; отказа арендатора от права аренды лесного участка; прекращения деятельности арендатора; в иных случаях, предусмотренных законодательством, договором.

Согласно разделу 7 заключенного сторонами договора срок действия договора составляет 10 лет, срок окончания договора - 19 октября 2019 года.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (03.09.2020) срок действия договора истек.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды. Наличие специального правового регулирования исключает применение общих норм гражданского законодательства о продлении арендных отношений на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды лесного участка, заключенный сторонами, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

С учетом этого доводы, приведенные в жалобе, о том, что Общество весь период действия договора аренды лесного участка использовало участок в соответствии с проектом освоения лесов, а Министерство принимало ежегодно лесные декларации, не имеют самостоятельного правового значения в целях разрешения настоящего спора; доказательств обращения Общества в Министерство за заключением договора аренды лесного участка на новый срок в материалы дела не представлено.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 (далее также - Правила N 62), также установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

По условиям пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право производить в установленном порядке на лесном участке, переданном в аренду, строительство дорог, других строений и сооружений, необходимых для организации вида пользования, установленного договором, а также охраны и защиты лесов.

Из материалов дела следует, что Обществом в период действия договора аренды разработан Проект освоения лесов, который получил положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное приказом Комитета лесов Республики Коми от 21.04.2010 N 251 (л.д. 25-26).

Названным проектом было предусмотрено строительство на арендуемом участке жилых строений площадью 0,0067 га, хозяйственных строений площадью 0,0034, туалета площадью 0,0003 га, мусоросборника площадью 0,0004 га.

При этом согласно пункту 3.1.3 Проекта освоения лесов все постройки являются временными сооружениями и подлежат сносу за счет средств Общества после окончания срока аренды.

Пунктом 6.9 договора установлен порядок возврата лесных участков: после завершения срока аренды арендатор обязан вернуть лесной участок арендодателю в состоянии, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов. Возврат участка арендодателю производится по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В пункте 9 Правил N 62 также указано, что в соответствии с частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны рекультивировать земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 4.9 Проекта освоения лесов рекультивация нарушенных земель должна проводиться в два этапа: технический и биологический. Первоочередными работами после проведения работ по демонтажу существующих сооружений и сбору загрязненной почвы являются: засыпка ям, траншей; ликвидация временных насыпей, валов; зачистка коридоров коммуникация от порубочных остатков; ликвидация повреждений верхнего термоизолирующего слоя земли; сбор мусора, очистка рекультивируемой территории от хлама; планировка поверхности. Биологическая рекультивация включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель.

Принимая во внимание изложенное, поскольку срок действия заключенного сторонами договора истек, доказательств исполнения обязанности по возврату лесного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства об обязании ответчика вернуть занимаемый участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации в соответствии с Проектом освоения лесов.

Доводы заявителя о продаже сооружений, возведенных на спорном участке, третьему лицу Карнецян В.А. не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на обязанность ответчика обеспечить в установленном порядке возврат лесного участка, освобожденного от объектов лесной инфраструктуры. В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), соответственно, Общество в обоснование возражений не может ссылаться на правоотношения, сложившиеся с третьими лицами, по поводу отчуждения им временных сооружений, размещенных на лесном участке.

Вопрос о возможности продолжения эксплуатации указанных временных сооружений в связи с наличием заинтересованности иных лиц в аренде спорного лесного участка также находится за рамками рассмотрения настоящего спора и может быть разрешен при получении заинтересованными лицами права аренды указанного участка.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3503/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Биоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина