Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 06АП-5885/20 по делу N А73-11870/2020

г. Хабаровск

03 декабря 2020 г.

А73-11870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от АО "ДГК: Ванчугова Е.В., представитель по доверенности от 06.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.10.2020

по делу N А73-11870/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании основного долга в размере 2 062 191,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 062 191,87 руб. за поставленную тепловую энергию в мае 2020 года, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 33 311 руб.

Решением суда от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение суда от 02.10.2020 отменить и освободить от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает на неправомерное возложение на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности по оплате государственной пошлины, поскольку учреждение относится к числу государственных органов, освобожденных от её уплаты, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку участие учреждения в настоящем деле, связано непосредственно с исполнением функций, в целях обеспечения полномочий органа военного управления.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт от 02.10.2020 оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что проект договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 28.05.2020 N 3/1/05214/6813, между сторонами не заключен, ввиду не урегулирования разногласий по его условиям.

При этом в отсутствии заключенного договора АО "ДГК" в мае 2020 года осуществляло подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостью потребления тепловой энергии за май 2020 года.

Для оплаты отпущенной энергии ответчику направлен счет - фактура от 31.05.2020 N 3/1/1/251687 на сумму 2 062 191,87 руб.

Претензией от 22.06.2020 N 32/11494-тэ/64 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента её получения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "ДГК" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается поставка на объекты Учреждения коммунального ресурса в спорный период и ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате принятой коммунальной услуги.

Учреждением, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в размере 2 062 191,87 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Миноброны России за май 2020 года задолженности в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что Учреждение, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги теплоснабжения без заключенного договора, так как для направления заявки на оплату необходимы основания, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что потребленная тепловая должна быть оплачена независимо от даты заключения договора (контракта) и даты включения в реестр контрактов.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 02.10.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 по делу N А73-11870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов А.В. Кривощеков